УИД: 50RS0№-83

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 декабря 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре Козловой В.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора Василенкова В.В., защитника - адвоката Котенкова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не женатого, третьих лиц на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 13 часов 00 минут, до 13 часов 18 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>А по Октябрьскому проспекту <адрес> Московской области и в 20 метрах от <адрес> корпус 3 по Октябрьскому проспекту <адрес> Московской области, обнаружил банковскую карту ВТБ (ПАО) № привязанную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе филиала № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>Д, принадлежащую ФИО2, и не представляющую для последней материальной ценности, после чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, завладел вышеуказанной банковской картой, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем использования указанной банковской карты в торговых организациях, расположенных на территории <адрес> Московской области, а именно путем осуществления покупок по вышеуказанной банковской карте, используя функцию бесконтактной оплаты «Pay Pass».

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с использованием принадлежащей ФИО2 банковской карты, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту: ДД.ММ.ГГ осуществил через платежный терминал, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> «А», десять транзакций по оплате приобретенных им товаров, а именно: в 13 часов 18 минут на сумму 10 рублей, в 13 часов 19 минут на сумму 190 рублей, в 13 часов 20 минут на сумму 189 рублей, в 13 часов 21 минута на сумму 250 рублей, в 13 часов 21 минута на сумму 280 рублей, в 13 часов 22 минуты на сумму 500 рублей, в 13 часов 23 минуты на сумму 600 рублей, в 13 часов 23 минуты на сумму 450 рублей, в 13 часов 25 минут на сумму 850 рублей, в 13 часов 25 минут на сумму 500 рублей.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГ в период времени с 13 часов 18 минут по 13 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе филиала № <...> на имя ФИО2, используя присвоенную им ранее банковскую карту ВТБ (ПАО) № принадлежащую последней, тайно похитил денежные средства на общую сумму 3819 рублей, принадлежащие ФИО2, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив последней имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался, пользуясь правом, представленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что вину в инкриминируемом ему деянии признал и показал, что с предъявленным обвинением он ознакомился лично в присутствии защитника. Обвинение ему понятно, с ним согласен. Перед тем как давать показания, у него была консультация с адвокатом. Признает себя виновным. Относительно обстоятельств совершения преступления желает дать показания, аналогичные тем, что он давал ранее в качестве подозреваемого, а именно: ДД.ММ.ГГ в обеденное время, он вышел из его дома по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес> А, направился в гости к его знакомому. Выйдя из подъезда, недалеко от его дома, на дороге он обнаружил лежащую банковскую кату банка «ВТБ» ПАО, у которой была отметка о бесконтактной оплате «Pay Pass», а он знает, что при помощи такой карты можно расплачиваться в магазинах совершая покупки на сумму до 1 000 рублей. Так как в настоящее время он испытывает финансовые трудности, то он решил похитить с обнаруженной банковской карты денежные средства путем оплаты товаров в магазине с помощью системы бесконтактной оплаты. После чего он направился в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> А, чтобы проверить, имеются ли на данной банковской карте денежные средства, и в случае их наличия приобрести для себя некоторые продукты питания. После чего, находясь в магазине он совершил покупку нескольких банок пива, двух пачек сигарет, колбасы и эклеров, оплатил данные покупки он раздельно, чтобы сумма покупки не превышала 1000 рублей найденной им банковской картой. Продавцу магазина, о том, что он расплачивается не принадлежащей ему банковской картой он не говорил. Общая сумма совершенных им покупок составила около 3 800 рублей. После чего он направился в сторону дома, по пути, он положил найденную им банковскую карту банка «ВТБ» ПАО на тоже место, где он ее и нашел. Зайдя домой он разложил продукты, поел, после чего направился по своим делам. /том № л.д. 26-29, том № л.д. 74-76/

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в полном объеме подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

- Показаниями потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, данные в ходе предварительного и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что у нее имеется банковская карта банка ПАО «ВТБ» № которая привязана к ее счету в указанном банке №, который открыт ей в Дополнительном офисе филиала № Банка ВТБ (ПАО), по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>Д. ДД.ММ.ГГ около 11 часов 00 минут, она вышла из ее дома по вышеуказанному адресу и направилась по магазинам, при этом, вышеуказанную ей банковскую карту она хранила при ней в кармане. Хочет отметить, что данной банковской картой в этот день она не расплачивалась. Когда она направилась в магазин, свой мобильный телефон, на который подключена банковская услуга на смс-информирование о совершенных операциях по карте, она оставила дома. И когда она вернулась домой, около 14 часов 00 минут, она увидела смс-сообщения от банка, о том, что с вышеуказанной ей банковской карты ВТБ (ПАО) совершалась оплата в магазине на общую сумму 3 819 рублей. После чего она проверила наличие банковской карты в кармане ее одежды, она обнаружила ее отсутствие и поняла, что она ее потеряла. Неизвестный ей человек расплачивался ее картой в магазине. После чего она обратилась в отдел полиции с заявлением по факту хищения ее денежных средств. Хочет отметить, что сама банковская карта, для нее материальной ценности не представляет. Дополняет, что у нее имеется банковская выписка за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по ее счету открытому в банке ВТБ (ПАО) №, а также скриншот с реквизитами и местом открытия данного счета, к которому привязана банковская карта. Данные выписки она готова предоставить по первому требованию следователя. Таким образом ей был причинен ущерб на общую сумму 3 819 рублей, что является для нее не значительным ущербом. /том № л.д. 37-39/

- Показания свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГ, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного Первого ОП МУ МВД России «Люберецкое». В его производстве находился материал проверки по заявлению ФИО2, по факту кражи денежных средств с принадлежащей ей банковской карты, на сумму 3 819 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, который был доставлен в Первый отдел полиции для дачи объяснений. Когда ФИО1 находился в служебном помещении Первого ОП, он признался в совершении данного преступления и сообщил, что желает написать чистосердечное признание по данному факту. Затем, находясь в служебном помещении собственноручно, без оказания на него какого-либо воздействия, ФИО1 написал чистосердечное признание, в котором изложил обстоятельства совершенного им преступления. Данное чистосердечное признание было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГ. После чего с него было получено подробное объяснение по данному факту. Хочет дополнить, что никакого давления на ФИО1 не оказывалось, все объяснения он давал добровольно. /том № л.д. 63-65/

Вещественными доказательствами:

Банковской выпиской за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по счету открытому в банке ВТБ (ПАО) №, на 2-х листах, скриншот с реквизитами и местом открытия данного счета, на 1-м листе – храниться в материалах уголовного дела. /том № л.д. 59-62/;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей, согласно которого в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, проведенного с участием ФИО1 установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно осмотрен продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> «А». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно в данном магазине от ДД.ММ.ГГ о осуществил оплату товара банковской карты банковской картой банка «ВТБ», которая ему не принадлежит. Также в ходе осмотра осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>А по Октябрьскому проспекту <адрес> Московской области и в 20 метрах от <адрес> корпус 3 по Октябрьскому проспекту <адрес> Московской области. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности он обнаружил банковскую карту банка «ВТБ», которой расплачивался в магазине. /том № л.д. 14-21/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей ФИО2 изъяты: банковская выписка за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по счету открытому в банке ВТБ (ПАО) №, на 2-х листах, скриншот с реквизитами и местом открытия данного счета, на 1-м листе. /том № л.д. 49-52/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей, проведенного с участием потерпевшей ФИО2, согласно которого осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей документы, а именно: банковская выписка за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по счету открытому в банке ВТБ (ПАО) №, на 2-х листах, скриншот с реквизитами и местом открытия данного счета, на 1-м листе. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО2 пояснила, что осмотренные операции за ДД.ММ.ГГ она не совершала, обнаружила она их, когда придя домой она поняла, что утеряла данную банковскую карту, а также, что в осмотренных реквизитах указан филиал офиса банка, где она открывала свой счет, к которому привязана банковская карта, при помощи которой были похищены денежные средства, адрес офиса: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>Д. Данные документы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства. /том № л.д. 54-55/

Заявлением ФИО2 на имя начальника Первого отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое», зарегистрированное в КУСП 8585 от ДД.ММ.ГГ, в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое воспользовалось ее банковской картой ВТБ, совершив покупки в магазине на сумму 3819 рублей. /том № л.д. 5/

Чистосердечным признанием ФИО1 зарегистрированным в КУСП 8586 от ДД.ММ.ГГ, в котором последний сообщает, что хочет признаться в совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГ находясь по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес> «А» он обнаружил банковскую кату банка «ВТБ», после чего он решил воспользоваться данной банковской картой для оплаты товара. Далее находясь, в магазине по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> «А», по не принадлежащей ему банковской карте совершил оплату товара на сумму 3 800 рублей. После чего он вернул банковскую карту на место, где ее и нашел. Свою вину в краже денежных средств на сумму 3 800 рублей с банковской карты признает полностью, в содеянном раскаивается. /том № л.д. 11/

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана. Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшего, у суда не имеется.

Суд, оценивая признательные показания ФИО1, данные ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, считает их достоверными, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшего. Показания потерпевшей являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Мотивов, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшей, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что при допросе ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. ФИО1 добровольно давал последовательные и не противоречивые показания, которые согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, допрашивался в присутствии адвоката, перед началом допроса ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо замечаний относительно несогласия с текстом, изложенным следователем в протоколах допросов ФИО1 не делал, об оказании на него давления со стороны следователя либо оперативных сотрудников, не ссылался, о замене адвоката не ходатайствовал, равно, как и адвокат о каком-либо нарушении прав ФИО1, при производстве следственных действий не заявлял.

Указанные признательные показания ФИО1, также подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей и письменными материалами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора, и оценивает их не только по отдельности, но и в совокупности с остальными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела не выявлено. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Проанализировав все исследованные судом доказательства, суд находит вину ФИО1 по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УПК РФ).

При совершении указанного преступления подсудимый действовал с прямым умыслом и корыстной целью, направленными на желание получения материальной выгоды для себя, понимая, при этом, что снимать с банковского счета денежные средства и распоряжаться ими по своему усмотрению, потерпевшая ФИО2 ему не разрешала. Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета полностью нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая ФИО2 являлась держателям банковской карты, имела счета в банке, на котором хранились денежные средства.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый ФИО1, распорядился находящимися на банковском счете ФИО2 денежными средствами путем списания их с применением банковской карты потерпевшей для оплаты своих покупок бесконтактным способом.

Исходя из суммы похищенного имущества, превышающей минимальный предел, установленный п.2 примечания к ст.158 УК РФ, значимости его для потерпевшей ФИО2, а также ее имущественного положения, учитывая уровень доходов, суд считает нашедшим подтверждение наличие квалифицирующего признака кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Своими преступными действиями ФИО1, причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 3 819 рублей, данный ущерб для потерпевшей является значительным, исходя из ее материального положения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, юридически не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ, произведена выплата вознаграждения адвокату Котенкову А.Н. на сумму 5541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль, участвовавшем в деле в ходе предварительного следствия по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу, а также в судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Котенков А.Н., участвовавший в суде по назначению, в связи с чем, расходы на оплату труда защитника в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого ФИО1, отсутствие оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать данные процессуальные издержки с подсудимого в доход государства (федеральный бюджет).

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника по назначению Котенкова А.Н. на сумму 5541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль, а также расходы на оплату труда защитника Котенкова А.Н. за два дня участия в судебном заседании в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, которые являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- банковская выписка за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по счету открытому в банке ВТБ (ПАО) №, на 2-х листах, скриншот с реквизитами и местом открытия данного счета, на 1-м листе - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Милушов