УИД 40RS0001-01-2025-006340-55

Дело № 2-1-6837/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Калуга 25 декабря 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.

при помощнике судьи Гончаровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2025 года ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указав в обоснование требований, что 08 декабря 2023 года в подъезде <адрес> между сторонами произошел конфликт, в ходе которого ответчик нанесла истице удар кулаком по правой части лица. В результате действий ответчика истице были причинены телесные повреждения. После получения телесных повреждений истец обратилась в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи», где был поставлен диагноз ушиб мягких тканей лица справа. В результате получения телесных повреждений истица испытала физическую боль. Восстановление лица происходило длительный период времени, в ходе которого истцу приходилось скрывать повреждения при повседневном общении с окружающими людьми.

Истица, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; ранее в ходе рассмотрения возражала против удовлетворения иска, считая требования необоснованными.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-1-4777/2025, дела об административном правонарушении № 5-521/2024, материал проверки КУСП № 24278, медицинскую карту № 28837, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2023 года в <адрес> между ФИО3, ФИО5, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, произошел конфликт, в ходе которого последняя нанесла один удар кулаком ФИО6 в область лица справа.

Согласно заключению эксперта № от 24 июля 2024 года у ФИО7 установлен диагноз ушиб мягких тканей лица справа. Поставленный диагноз не содержит характеристики изменений мягких тканей (ссадин, кровоподтеков, ран) поэтому специальной оценке не подлежит.

Между тем, согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Постановлением участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Калуге от 20 июня 2024 года ФИО7 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - за отсутствием состава преступления.

Согласно материалу проверки КУСП № и делу об административном правонарушении №, у ФИО2 были отобраны объяснения, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> <адрес> двумя несовершеннолетними детьми с 2017 года. В настоящее время идет процесс судебных разбирательств, т.к. она развелась со своим мужем ФИО8 08 декабря 2023 года ФИО2 позвонила соседка и пояснила, что возле ее двери стоят две женщины и хотят попасть в квартиру с помощь взлома личинки. Она приехала и просила уговорить, чтобы дверь не вскрывали. Между ними произошел конфликт, в момент конфликта ФИО7 со своей сестрой ФИО5 нанесли ей телесные повреждения, отняли у нее ключи от квартиры, повредили личинку замка двери.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в браке с Потаповым приобретена в ипотеку квартира с использованием средств материнского капитала. Впоследствии брак был расторгнут, она подала на раздел этой квартиры. Супруг и его родственники были с этим не согласны. Она сказала, что не собирается съезжать. На протяжении трех недель истица приходила в квартиру со своей сестрой ФИО5, взламывали двери, завозили свои вещи, мешали соседям. В один из дней позвонила соседка, сказала, что они взламывают дверь, возник конфликт, истица со своей сестрой напали на нее, избили из-за личной неприязни.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 стучали так, что дверь тряслась, она вышла спросила: «Сколько можно стучать? У меня ребенок маленький спит», одна из них сказала: «рот закрой и дверь тоже». Потом через 10 минут стуки повторились. Она вызвала полицию, но никто не приехал. Она позвонила Тане. Мужчины, которые были с ФИО11 и ФИО9, пытались взломать дверь, но потом отказались и ушли. Затем пришла Таня, которая взяла телефон, а ФИО3 накинулась на нее, взялась за волосы и вдвоем (с ФИО5) оттащили ее в угол. Она хотела вмешаться помочь, но к ней подбежала дочка, попросила не вмешиваться. Единственное, что она смогла сделать - это снять на телефон. Она (свидетель) не видела, чтобы ФИО2 наносила удары, они схватили ее за волосы. Таня просто хотела, чтобы они отошли от нее. Они ее тискали в углу, она даже ничего не могла сделать.

На видеозаписи конфликта очевидно усматривается, как после того ФИО3 и ФИО5 схватили ФИО2 и стали применять к ней физическую силу, последняя защищаясь, правой рукой нанесла ФИО3 удар по лицу.

Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 11 Калужского судебного района Калужской области от 06 декабря 2024 года ФИО3 и ФИО5 признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им назначено наказание в виде административного штрафа по 10 000 руб. каждой.

Из содержания постановления следует, что 08 декабря 2023 года ФИО3 и ФИО5, находясь в подъезде<адрес>, умышленно, на почве личной неприязни нанесли ФИО2 побои, а именно: ФИО3 нанеслаодин удар рукой в область левой стороны груди, один удар ногой в область правой голени и один удар ногой в область правого колена,ФИО5 нанеслане менее одного удара рукой по тыльной поверхности правой кисти и один удар ногой в область левого бедра, тем самым причинили ФИО2 физическую боль и телесные повреждения.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования№ от 15 декабря 2023 года, составленному ГБУЗ КО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», при очном освидетельствовании ФИО2 установлено, чтов теменно-височной области справа по сравнению с остальными областями волосистой части головы обнаружен участок прореживания волос общей площадью около 5,5 х 5 см, кожные покровы в области вышеописанного участка визуально не изменены; на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-4 межреберья по передней подмышечной линии кровоподтек овально формы желто-коричневого цвета размером 4х2 см, на тыльной поверхности правой кисти кровоподтек овальной формы желто-коричневого цвета размером 1 х 0,8 см, в области левого бедра по наружной поверхности в нижней трети кровоподтек овальной формы желто-коричневого цвета размером 2,7 х 2 см, в области правой голени по наружной поверхности в верхней трети кровоподтек овальной формы желто-коричневого цвета размером 1,7 х 1,3 см, в области правого коленного сустава по наружной поверхности кровоподтек овальной формы желто-коричневого цвета размером 3,5 х 2,5 см.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ КО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»№ от 20 марта 2024 года, у ФИО2 установлены повреждения в видекровоподтека на поверхности правой кисти, кровоподтека в области левого бедра, кровоподтека в области правой голени по наружной поверхности в верхней трети, кровоподтека в области правого коленного сустава по наружной поверхности. Указанные повреждения образовались не менее чем от пяти травматических воздействий твердых тупых предметов, давностью образования около 7-10 суток к моменту освидетельствования, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, оцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. Поставленный диагноз «ушиб мягких тканей головы» не содержит характеристики изменений мягких тканей (ссадин, кровоподтеков, ран) поэтому экспертной оценке не подлежит.

Данные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 16 мая 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 августа 2025 года, которым с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба взыскано 60 000 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. Также данным решением с ФИО3. В пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку ФИО2 инициатором конфликта не являлась, нанесла удар по лицу ФИО3 защищаясь, в результате самообороны, что очевидно следует из совокупности собранных по делу доказательств, как следствие ее вины в причинении вреда здоровью истицы не имеется, при этом последняя в установленном законом порядке признана виновной в нанесении побоев ответчику, обстоятельства конфликта установлены вступившими в законную силу судебными актами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.В. Носов