Дело № 2-902/2023

УИД 53RS0022-01-2022-010406-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Марковой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 152 965 руб., указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Определением суда от 17 января 2023 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Хоум Кредит Страхование".

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности, ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях и приобщенных в материалы, также заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1, представитель истца Банка, представитель третьего лица ООО "Хоум Кредит Страхование" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Банка и ФИО1 просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель ООО "Хоум Кредит Страхование" не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 27 марта 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит с лимитом 150 000 руб. под 34,9 % годовых.

Денежные средства были перечислены ответчику, что не оспаривалось представителем последнего в судебном заседании.Как видно из материалов дела, 18 марта 2015 года ФИО1 произвел последний платеж по кредиту.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 20 октября 2022 года задолженность ФИО1 по договору кредита составляет 152 965 руб., из которых 129 714 руб. 42 коп. – основной долг, 18 4551 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 500 руб. – штрафные санкции, 299 руб. - страховые взносы.

Произведенный истцом расчет размера задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора кредитования, ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем, решая вопрос о взыскании указанных сумм с ответчика ФИО1 в пользу Банка, суд считает необходимым применить, по ходатайству ответчика в данном случае, последствия пропуска истцом срока исковой давности по данным требованиям.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, учитывая, что согласно представленному стороной истца расчету исковых требований, последний платеж был произведен ФИО1 18 марта 2015 года, судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка кредитной задолженности по договору № № от 27 марта 2013 года был вынесен мировым судьей судебного участка № 35 Новгородского судебного района 26 июля 2019 года, т.е. более чем через четыре года после последнего гашения по кредиту, отменен этим же мировым судьей судебного участка № 35 Новгородского судебного района 06 августа 2019 года, в Новгородский районный суд Новгородской области Банк обратился с настоящим иском 06 ноября 2022 года.

При таком положении, в силу изложенного, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к рассматриваемому спору подлежит удовлетворению, в связи с чем, требования Банка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, 31 марта 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая