Решение по делу № 2-2179/2023 от 14.12.2023

К делу № 2-2179/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-001962-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором Мирового судьи судебного участка №155 Кореновского района Краснодарского края от <дд.мм.гггг> по делу <№> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей. Истец признан потерпевшим по данному делу и в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Разрешая вопрос о заявленном гражданском иске - о взыскании утраченного заработка и судебных расходов, затраченных на оплату услуг представителя, суд оставил данный вопрос без рассмотрения, разъяснив, что истцу право обратиться в суд с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Истец трудоустроен в ООО «Кубанская продуктовая компания» и в результате преступных действий ответчика 4 рабочие смены по 11 часов истец не смог отработать, поскольку в этот период времени, по вине ответчика, он находился на стационарном лечении с <дд.мм.гггг> - <дд.мм.гггг>.

По расчетам истца, его ущерб от неотработанных четырех смен составил 10 032 рубля, которые он просит взыскать с ответчика, а также взыскать 45 000 рублей судебные расходы по оплате услуг адвоката.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, предоставив отзыв, согласно которого считает требования по оплате услуг адвоката завышенными, также истец пропустил установленный трехмесячный срок по взысканию расходов, а ООО «кубанской Продуктовой Компанией» не предоставлена справка-расчет утраченного заработка.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 указанной выше статьи, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Мирового судьи судебного участка №155 Кореновского района Краснодарского края от <дд.мм.гггг> по делу <№> ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей. Истец ФИО2 признан потерпевшим по данному делу. В его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Из представленных истцом материалов дела, он является сотрудником ООО «Кубанская продуктовая компания», расположенного по адресу: 353181 <адрес>, где трудоустроен в качестве аппаратчика фильтрации в масло-прессовом цеху, что подтверждено трудовым договором <№> от <дд.мм.гггг>. В соответствии с п.п. указанного трудового договора ему установлен сменный режим рабочего времени продолжительностью в 11 часов.

Согласно справке от <дд.мм.гггг>, в августе 2022 года по графику у меня было запланировано 180 рабочих часов. Однако, он отработал 136 часов. 44 часа, что является 4 рабочие смены по 11 часов, истец не смог отработать, поскольку по вине ответчика находился на стационарном лечении с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в травматологическом отделении Кореновской ЦРБ с диагнозом «Закрытая ЧМТ, сотрясение мозга, ушиб мягких тканей лица справа», что установлено Мировым судьей судебного участка №155 Кореновского района Краснодарского края при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход).

Согласно ч.2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно предоставленного истцом расчета, одна рабочая смена, в денежном эквиваленте составляет 2 508 рублей из расчета: с августа 2021 года по август 2021 год отработано 1335 часов, заработная плата с августа 2021 года по август 2022 год составила 304 584, 96 руб. Соответственно, 1 час работы равен: 304 584, 96 руб. : 1335 часов = 228 рублей, а в смене 11 часов, соответственно: 228 * 11= 2508 рублей в смену. За 4 смены 10 032 рубля.

Суд принимает расчет истца, считает его арифметически верным. При этом исходя из справки <№> от <дд.мм.гггг>, взятой за основу расчета, суд установил, что месячный план работы истца определен работодателем в часах и заработная плата напрямую зависит от отработанных истцом часов. Согласно данной справки за август 2022 года, истец не отработал запланированное количество часов – 180, что отразилось напрямую на его заработной палате, которая составила без учета НДФЛ 27 841,48 рубль, что ниже аналогичных показателей за другие месяца.

Таким образом суд находит требования истца в части взыскания утраченного заработка в размере 10 3032 рубля обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд также установил, что с целью защиты своих прав и интересов, истец заключил соглашение с адвокатом Мкртычян Я.А. на ознакомление с материалами проверки по заявлению о преступлении, составлении и подачи заявления о возбуждении дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО1, а также на защиту интересов по указанному заявлению в мировом суде <адрес>, в результате чего понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг адвоката в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, а также в размере 5 000 тысяч за составление и отправку данного заявления. Факт оплаты подтвержден квитанциями от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>.

Согласно ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Не смотря на то, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в добровольном порядке стороны спор не разрешили, расходы и утраченный заработок истца ответчиком не возмещены.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности,

Суд учитывает, что адвокат потерпевшего (истца по настоящему делу) принимал участие в судебных заседаниях по делу, что подтверждено копиями протоколов судебного заседания от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>.2023 года, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> и др., а также адвокат оказывал услуги по подготовке настоящего искового заявления.

Однако суд принимает возражения ответчика в части того, что заявленная сумма расходов по оплате услуг адвоката в размере 45 000 рублей чрезмерно завышенной.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом с другой стороны в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг представителя, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающим обстоятельством выплаты данных расходов является их реальность и установление их разумных пределов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов пропорциональности и разумности взыскания судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей - в возмещение расходов на оплату услуг представителя (адвоката).

Суд не принимает возражения ответчика о том, что в силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление о возмещении расходов должно быть подано в суд в течении трех месяцев, в данном случае до <дд.мм.гггг>, а истец подал заявление <дд.мм.гггг>, поскольку суд не считает данный срок пропущенным. На почтовом конверте (л.д. 71) имеются оттиски штампа об отправке почтовой корреспонденции истцом в адрес Тимашевского районного суда <дд.мм.гггг>, тем самым истец подал заявление в установленный срок.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п.1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает подлежащей взысканию с ответчика госпошлину с в размере 1 100,96 рублей, исходя из суммы удовлетворённых требований 30 032 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> утраченный заработок в размере 10 032 рубля, а также судебные расходы, понесенные по оплате услуг адвоката 20 000 рублей, а всего взыскать 30 032 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Тимашевском районе <дд.мм.гггг> к-п 230-053) государственную пошлину в доход государства в размере 1 100,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимашевский районный суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 21.12.2023 года.

Председательствующий