2-143/2025
УИД 10RS0015-01-2025-00209-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г.Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Копина С.А.
при секретаре Захаровой А.В.,
с участием истца – судебного пристава исполнителя ОСП по Пудожскому району УФССП России по Республики Карелия ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску судебного пристава - исполнителя ОСП по Пудожскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения земельного участка и здания недействительным, применения последствий недействительности сделки,
установил :
Судебный пристав исполнитель ОСП по Пудожскому району УФССП России по Республики Карелия ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, состоящими в браке, заключен договор дарения земельного участка площадью 100 квадратных метров, кадастровый №, расположенного по адресу : Республика Карелия, <адрес>, здания площадью 33.3 квадратных метра, кадастровый №, расположенного по адресу : Республика Карелия, <адрес> указанную сделку недействительной, поскольку договор дарения совершен для вида, без намерения соответствующих правовых последствий ( мнимая сделка ), в том числе с целью сокрытия имущества, на которое может быть обращено взыскание по решению Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежных средств, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Должник ФИО2, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу судебного решения и будучи ознакомленной с постановлением о возбуждении исполнительного производства, совершила отчуждение принадлежащего ей имущества. Ссылаясь на положения ст.572,170,166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, кадастровый №, и здания, кадастровый №, расположенных по адресу : <адрес>, применить последствия недействительности сделки в виде внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика ФИО2
В судебном заседании истец судебный пристав – исполнитель ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила о том, что ответчице ФИО2 было достоверно известно о возбуждении исполнительного производства. С постановлением о возбуждении исполнительного производства она ознакомлена через «Госуслуги». Более того, о возбуждении исполнительного производства должника уведомляли посредством телефонных звонков. Добровольно исполнить решение суда о взыскании с нее в пользу ФИО4 денежных средств ответчица отказалась, при этом, заключила оспариваемый договор дарения объектов недвижимости своему супругу с целью сокрытия имущества, на которое возможно обратить взыскание для своевременного исполнения судебного решения. В судебном заседании истец уточнила заявленные исковые требования, указав, что поскольку оспариваемым договором дарения ответчику ФИО3 передаются четыре объекта недвижимости, то и последствия недействительности сделки должны быть применены в отношении всех передаваемых в дар объектов недвижимости.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что совместно с супругом приняла решение о распределении долей совместно нажитого имущества. По согласованию с супругом все имущество переходило в собственность супруга, при этом, в ее собственности оставалась лишь квартире в городе Петрозаводске. В связи с этим, она с ответчиком ФИО3 заключила брачный договор, а также заключила договор дарения, по которому передала в дар ФИО3 два земельных участка и два дома, находящихся на них. Не отрицает, что о возбуждении исполнительного производства ей стало известно до момента заключения сделки. Однако, при заключении сделки она не преследовала целью затруднить исполнение судебного решения. Сообщала судебному приставу, что готова выплачивать в счет погашения задолженности ежемесячно по 200000 рублей. Просила в иске отказать.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В направленном в суд отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования судебного пристава – исполнителя об оспаривании договора дарения.
Представитель Управления Россреестра по Республики Карелия в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Пудожского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Расторгнут договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО4 и ФИО2. С ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 1467600 рублей, проценты за ненадлежащее исполнение договора по ст. 395 ГК РФ в размере 114046,76 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11649 руб., почтовые расходы в размере 277,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13733,19 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
Из материалов исполнительного производства следует, что на основании выданного судом исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно представленным истцом доказательствам должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, указанное постановление направленно, в том числе, посредством портала государственных услуг «Госуслуги», 27.09.2024 года в 11 часов 25 минут.
Осведомленность о возбуждении исполнительного производства не отрицает в судебном заседании и сама ответчица ФИО2
Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в период рассмотрения дела судом, а также на момент возбуждения исполнительного производства было зарегистрировано право собственности за ФИО2 на земельный участок общей площадью 1000 квадратных метров, кадастровый № кв. м, расположенный по адресу : Российская Федерация, Республика Карелия <адрес>, здание общей площадью 33.3 квадратных метра, кадастровый №, расположенные по адресу : Российская Федерация, Республика Карелия <адрес>.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила своему супругу ФИО3 земельный участок общей площадью 1000 квадратных метров, кадастровый № кв. м, расположенный по адресу : Российская Федерация, Республика Карелия <адрес>, жилой дом общей площадью 33.3 квадратных метра, кадастровый №, расположенный по адресу : Российская Федерация, Республика Карелия <адрес>, жилой дом, общей площадью 46,9 квадратных метров, кадастровый №, расположенный по адресу : Российская Федерация, Республика Карелия, <адрес> линия, <адрес>,, земельный участок, общей площадью 1100 квадратных метра, кадастровый №, расположенный по адресу : Российская Федерация, Республика Карелия, <адрес> линия, <адрес>.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 7).
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение, в том числе, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи, договоры дарения, договоры о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль за данным имуществом.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что в действиях ответчиков имеется злоупотребление правом, при этом оспариваемые сделки совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, преследуют своей целью избежать обращение взыскание на имущества в рамках исполнительного производства.
Из материалов дела, а также установленных обстоятельств следует, что ответчикам ФИО2 и ФИО3, состоящим в зарегистрированном браке, было достоверно известно до совершения оспариваемой сделки о состоявшихся судебных решениях: Пудожского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2 на решение Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств, а также о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежных средств.
В силу положений пункта 3 статьи 166 ГК РФ, статей 64, 77 Закона об исполнительном производстве, на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусматривается, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Частью 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.
Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя.
При этом, несмотря на то, что при направлении иска в суд судебный пристав указал о необходимости применения последствий недействительности сделки в части земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>, с учетом уточненных требований, а также с учетом того, что суд пришел к выводу о мнимости оспариваемой сделки в целом, исковые требования о применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению, в том числе, и в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Республика Карелия, <адрес> <адрес>, <адрес>
Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, в связи с чем, расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчиков. Учитывая кадастровую стоимость земельных участков и жилых домов, в отношении которых судом удовлетворены исковые требования об оспаривании сделки и применения последствий недействительности таковой, с ответчиков доход бюджета Пудожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина по 14334 рубля с каждого из ответчиков
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП по Пудожскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании недействительным договора дарения, применения последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать договор дарения земельного участка, площадью 1000 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу : Российская <адрес>; жилого дома, площадью 33.3 квадратных метра, кадастровый №, расположенного по адресу : Российская Федерация, Республика Карелия Пудожский муниципальный район, <адрес>; жилого дома, площадью 46.9 квадратных метров, кадастровый №, расположенного по адресу : Российская Федерация, Республика Карелия Пудожский муниципальный район, <адрес>; земельного участка площадью 1100 квадратных метров кадастровый №, расположенного по адресу : Российская Федерация, Республика Карелия, Пудожский муниципальный район, <адрес>, <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО3, недействительным.
Применить последствия недействительности договора дарения, аннулировав регистрацию перехода прав собственности в отношении земельного участка, площадью 1000 квадратных метров с кадастровым номером 10№, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия Пудожский муниципальный район, <адрес>, <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ время ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3; жилого дома, площадью 33.3 квадратных метра, кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия Пудожский муниципальный район, <адрес>, <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, время ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3; жилого дома, площадью 46.9 квадратных метров, кадастровый №, расположенного по адресу : Российская Федерация, Республика Карелия Пудожский муниципальный район, <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, время ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3; земельного участка площадью 1100 квадратных метров кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Пудожский муниципальный район, <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ время ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3
Взыскать ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Пудожского муниципального района Республики Карелия по 14334 рубля с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025 года
Судья Копин С.А.