УИД: № 59RS0004-01-2022-006788-66
Дело № 2-607/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 18 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.
при секретаре судебного заседания Мордвиновой Е.Е.,
с участием помощника прокурора города Перми Виноградовой Е.Р.,
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПСА к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, судебных расходов,
установил:
ПСА обратился с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение - комнату, общей площадью 18,8 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес> размере 987 931 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., за составление технического заключения – 20 000 руб., за составление отчета об оценке – 20 000 руб. В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <Адрес>. Многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан авариным и подлежащим сносу. Срок расселения дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2021-2026 годы. Согласно отчету об оценке ООО «Компания центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> (пом. 4), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 987 931 руб.
Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором на заявленных требованиях настаивал.
Представить истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ранее родителям истца принадлежала квартира в аварийном жилом доме по <Адрес> расселения данного дома, на вырученные средства, они смогли приобрести двухкомнатную квартиру для себя и спорное жилое помещение для сына. Помимо родителей, в двухкомнатной квартире проживает его брат, который является инвалидом. Понимали ли родители истца, что приобретают комнату в аварийном доме, ей неизвестно. Истец с 2021 года зарегистрирован и проживает в данной комнате. При признании дома аварийным был предусмотрен перечень работ для остановки дальнейшего разрушения здания, однако данные работы не проводились. Коммунальные услуги многоквартирному дому оказываются. Проживание в данном доме небезопасно для жизни и здоровья. Истец обращался с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, однако жилое помещение маневренного фонда до настоящего времени не предоставлено. При покупке квартиры, указаний на аварийность дома не было. Было приобретено жилое помещение, на которое хватило денежных средств. Необходимость дарения доли ей неизвестна. Истец решил обратиться в суд, когда начали съезжать соседи. Ей неизвестно о месте работы истца и о возможности самостоятельного обеспечения себя жилым помещением пригодным для проживания. Полагает, что ограничения, установленные ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ не подлежат применению, так как истец приобрел комнату по безвозмездному договору.
Представитель ответчика администрации г. Перми в судебное заседание не явился, направил письменные отзывы, из которых следует, что администрация г. Перми с исковыми требованиями не согласна, поскольку установлен срок по расселению граждан из аварийного дома до 31.12.2026. Жилое помещение, принадлежащее истцу и земельный участок под многоквартирным домом, не изымались. Признание дома аварийным и подлежащим сносу не является основанием для изъятия земельного участка. Многоквартирный дом не включен в действующие программы по переселению граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда. Бюджетные средства на расселение многоквартирного дома не выделены. Истцом приобретено жилое помещение после признания дома аварийным и подлежащим сносу. Истец с исковыми требованиями обратился преждевременно.
Третье лицо управление жилищных отношений администрации г. Перми представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось, в порядке, предусмотренном законом.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось, в порядке, предусмотренном законом. Ранее представлен письменный отзыв, в котором мнение по заявленным требованиям не отражено (л.д. 184).
Прокурор полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с применением положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, поскольку жилое помещение приобретено в доме уже признанным аварийным.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.
Согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Данная норма вступила в силу 28.12.2019. Федеральный закон № 473-ФЗ не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.
Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28.12.2019, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ, с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что ПСА на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение - комната, общей площадью 18,8 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, 173-177).
Из справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю следует, что ПСА с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <Адрес>.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, в собственности истца иных жилых помещений не имеется (л.д. 222).
Согласно сведениям, предоставленным Управлением ЗАГС администрации г.Перми, ПСА в зарегистрированном браке не состоит и не состоял (л.д. 246).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес управления жилищных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении жилого помещения в маневренном фонде, в связи с аварийностью дома (л.д. 241).
ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № принято решение о выявлении оснований для признания помещения № в многоквартирном <Адрес> непригодным для проживания (л.д. 216).
Согласно заключению по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, проведенного в 2020 году специализированной организацией ООО «АлексГрупп», жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как аварийное. С учетом значительного морального и физического износа здания (73% - аварийное состояние согласно п. 7.9 настоящего заключения) и аварийного состояния несущих и ограждающих конструкций (согласно ведомости дефектов и повреждений), а также основываясь на п. 33, 34 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу. До проведения процедуры вывода здания из эксплуатации, для продления эксплуатационного срока службы необходимо выполнить ряд первоочередных мероприятий, для предотвращения обрушения здания: восстановить отмостку по периметру здания на щебеночном основании; организовать работы по мониторингу за раскрытием трещин, для чего на характерные трещины со стороны фасадов и внутренних помещений установить деформационные маяки и осуществить регулярный съем данных в течение около 1 года. После проведения указанных мероприятий в зависимости от результатов принять решение по необходимости укрепления грунтового основания под фундаментами. Укрепление грунтов производить отдельно разработанному проекту; выполнить устройство организационного водоотвода с кровли здания; выполнить ремонт кровельного покрытия локальными участками; выполнить обработку деревянных элементов стропильной системы огнебиозащитным составом; выполнить ремонт конструкции пола локальными участками, с частичной заменой лаг и балок; выполнить замену отдельных участков сетей, приборов, ВРУ; выполнить замену поврежденных элементов инженерных сетей (л.д. 187-193).
ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № принято заключение о выявлении основания для признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 194).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений <Адрес> рекомендовано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение одного месяца с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда рекомендовано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195).
Из технического заключения ООО «Строительная компания ГарантСтрой», выполненного в 2022 году следует, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес> находится в аварийном состоянии. С момента технического обследования и выполнения заключения о техническом состоянии конструкции жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АлексГрупп», общее техническое состояние обследуемого здания существенно ухудшилось. В связи с состоянием (повреждением, износом) несущих конструкций проживание в доме представляет угрозу для жизни и здоровья (л.д. 83-166).
Из ответа администрации Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, собственниками помещений дома на общем собрании выбран непосредственный способ управления. Договор на обслуживание заключен ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Комфорт-Сервис». Заседание комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <Адрес>, по причине обрушения несущих конструкций, перекрытий в жилом доме, вызванных их ветхостью и о состоянии дома в целом не проводилось. Обращений от граждан или иных источников по состоянию дома не поступало.
Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1944 года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют.
Согласно ответу управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом № по <Адрес> и об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, не принималось (л.д. 218).
Многоквартирный жилой дом по адресу <Адрес> муниципальную и региональную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.
В подтверждение размера возмещения истцом представлен отчет об оценке №, выполненный ООО «Компания «Центр недвижимости» из которого следует, что рыночная стоимость комнаты, общей площадью 18,8 кв.м, по адресу: <Адрес>, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 922 331 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии – 65 600 руб. (л.д. 37-82).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2020 году, дальнейшие действия органами местного самоуправления по проведению процедуры, предусмотренной ч. 10 либо ч. 11 ст. 32 ЖК РФ, не предпринимаются.
Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для выкупа жилого помещения со ссылкой на необходимость соблюдения предварительной процедуры, в том числе по принятию решения об изъятии жилого помещения, подлежат отклонению, поскольку проживание в указанном доме создает реальную опасность для жизни и здоровья граждан, в том числе истца.
Заключение специализированной организации ООО «АлексГрупп» от 2020 года, заключение специализированной организации ООО «Строительная компания ГарантСтрой» от 2022 года не опровергнуты.
Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, в том числе техническое обследование состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надёжности и безопасности частей здания и многоквартирного дома в целом, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан, требования истца о выплате возмещения подлежат удовлетворению.
Доказательств, опровергающих указанные выше выводы, как и доказательств принятия мер по поддержанию многоквартирного дома в надлежащем состоянии, не представлено.
Срок отселения граждан, предусмотренный распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми по расселению аварийного жилищного фонда, является предельным сроком, и не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку на момент рассмотрения дела проживание в доме невозможно, угрожает жизни и здоровью граждан.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец фактически проживает в спорном жилом помещении, имеет постоянную регистрацию, иных жилых помещений, как на праве собственности, так и в пользовании не имеет.
Ссылки представителя ответчика о возможности проживания в жилом помещении родителей, суд отклонят, поскольку жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, в которой, в том числе проживает родной брат истца, являющийся инвалидов второй группы по общему заболеванию
Доказательств обратному не представлено, судом не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение, принадлежащее истцу, подлежат удовлетворению.
При разрешении вопроса о размере возмещения, суд исходит из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ между ПКА и ПНВ заключен договор купли-продажи комнаты, по условиям которого последняя купила в собственность комнату по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №, за 600 000 руб. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ между ПНВ, ПАБ и ПСА заключен договор дарения, по условиям которого последнему безвозмездно передано в собственность жилое помещение - комната по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 198-199).
Судом установлено, что ПНВ, ПАБ и ПСА являются близкими родственниками, ПНВ, ПАБ приходится ПСА родителями, что не оспаривалось сторонами.
Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что многоквартирный дом, в котором расположен спорный объект, признан аварийным и подлежащим сносу в 2020 году. ДД.ММ.ГГГГ комната приобретена по договору купли-продажи ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ ПНВ и ПАБ подарила комнату своему сыну ПСА Срок расселения, установленный распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, не истек, процедура изъятия жилого помещения, предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ, не соблюдена, земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения в указанном доме не изъяты. Спорное жилое помещение является для истца местом жительства.
На основании изложенного, принимая во внимание, что спорная комната приобретена родителями истца после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в период действия положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), а право собственности у истца на спорное жилое помещение возникло на основании безвозмездной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии у ПСА права получить возмещение в размере цены возмездной сделки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение за жилое помещение в размере 600 000 руб.
На основании установленных судом обстоятельств оснований для взыскания возмещения в большем размере суд не усматривает.
Поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцом за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы по оплате услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. п. 10, 12, 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «Компания «Центр недвижимости» по оценке рыночной стоимости имущества в размере 20 000 руб., что подтверждается договором № на оказание услуг по проведению оценки от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на оценку, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке №, представленным в материалы дела (л.д. 8-10, 37-82).
В соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ несение указанных расходов признается судом необходимым, поэтому данные расходы подлежат взысканию с администрации г. Перми в пользу ПСА
Также истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «Стройтельная компания ГарантСтрой» по изготовлению технического заключения в размере 20 000 руб., что подтверждается техническим заключением № ТЗ-14-10/01-2022, представленным в материалы дела (л.д. 83-166).
Указанное заключение представлено истцом для обоснования заявленных исковых требований, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате услуг по изготовлению технического заключения подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.
Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах, а при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.12.2014 № 2949-О, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод, вызванного необходимостью участия в судебном разбирательстве, вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано. Соответственно, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части 1 статьи 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителей.
Из приведенных нормативных положений и акта толкования в их системной взаимосвязи следует, что судам при распределении судебных расходов надлежит определить проигравшую гражданско-правовой спор сторону и разрешить вопрос о распределении заявленных судебных расходов с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и характера предъявленных истцом требований.
Из материалов дела усматривается, что, обращаясь в суд с иском, истец просил о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение в размере 987 931 руб.
Ответчик возражал против заявленного в иске размера выкупной стоимости изымаемого имуществ, в случае удовлетворения требований просил применить положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.
Таким образом, с учетом наличия между сторонами материально-правового спора о размере выкупной цены, суд приходит к выводу, что судебные расходы в данном случае подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, так как решение суда о размере выкупной стоимости не подтвердило обоснованность требований истца в полном объеме.
Определяя размер подлежащий взысканию с администрации г. Перми в пользу ПСА по оплате услуг по оценке, по изготовлению технического заключения, суд исходит из того, что в ходе производства по делу судом были признаны обоснованными доводы ответчика относительно размера выкупной цены, выкупная цена определена в меньшем размере, чем заявлено истцом в иске (600 000руб. х 100/ 987 931 руб.=60,73%), и приходит к выводу, что расходы по оплате услуг по оценке и за составление технического заключения подлежат взысканию с учетом принципа пропорциональности в размере по 12 146 руб. (20 000 руб.х60,73%).
Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПСА (<данные изъяты>) выкупную цену за жилое помещение – комнату, назначение: жилое, общая площадь 18,8 кв.м. по адресу: <Адрес> размере 600 000 руб.
Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ПСА (<данные изъяты>) на жилое помещение – комнату, назначение: жилое, общая площадь 18,8 кв.м. по адресу: <Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.
Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПСА (<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., за составление технического заключения – 12 146 руб., за составление отчета об оценке – 12 146 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева
Копия верна
Судья И.Б. Чикулаева
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-607/2023
Ленинского районного суда г. Перми