УИД 37RS0020-01-2023-000506-06

Дело № 2-510/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 17 мая 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретареШиловой Н.А.,

с участием представителя истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 317 079, 15 рублей, а также судебных расходов: по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 6 371 рубль.

Исковые требования мотивированы следующим.

15.02.2023 г. примерно в 03 часа 30 минут на 161 км автодороги М-7 Волга произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Цивик гос.рег.знак <***> под управлением истца ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО "СОГАЗ" по полису ТТТ№ и автомобиля Газель № гос.номер № под управлением ответчика ФИО4 В результате ДТП автомобилю Хонда Цивик гос.рег.знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".

Согласно оценке специалиста экспертного учреждения сумма восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Цивик госномер <***> составляет 456 379,15 рублей.

Истцу выплачено страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере 139 300 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу в счет возмещения ущерба разницу между стоимостью восстановительного ремонта и суммы выплаченного страхового возмещения в рамках ОСАГО в размере 317 079, 15 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6 371 рубль.

Истец ФИО3 в судебном заседании не участвовал, уполномочив на защиту своих интересов представителя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Третье лицо – АО «СОГАЗ», извещалось надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо – СПАО «РЕСО-Гарантия» извещалось надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статьи 233 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, в том числе копию административного материала по факту ДТП от 15.02.2023 года, оценив представленные истцом доказательства, находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Положениями статьи 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО3 является собственником автомобиля Хонда Цивик государственный регистрационный знак №, WIN №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.12).

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2023 года примерно в 03 часа 30 минут на 161 километре автодороги М-7 Волга произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Хонда Цивик госномер № принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля Газель № гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО5, находящегося под управлением ФИО4

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 014152 от 15.02.2023, 15 февраля 2023 года примерно в 03 часа 30 минут на 161 километре автодороги М-7 Волга ФИО4, управляя автомобилем Газель 2834PS гос.рег.знак <***>, не справилсчя с управлением ТС, в результате чего автомобиль занесло произошло столкновение с движущимся в попутном направлении ТС Хонда Цивик гос.рег.знак <***> (л.д.90 об.)

Из объяснений ФИО4 следует, что управляя автомобилем Газель 2834PS госномер <***>, в результате заноса, он совершил столкновение с автомобилем истца, который в результате наехал на металлический отбойник (л.д. 92 об.).

В результате ДТП автомобилю истца Хонда Цивик госномер <***> были причинены механические повреждения, которые отражены в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.93).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ" по полису ОСАГО ТТТ №, гражданская ответственность ФИО4 – в СК «Ресо-Гарантия» (л. 13, 41).По соглашению об урегулировании события по договору ОСАГО № № без проведения технической экспертизы от 01 марта 2023 года, заключенному между АО «СОГАЗ» и ФИО3, истцу в порядке прямого возмещения убытков выплачено страховое возмещение в размере 139 300 руб. (л.д. 65, 88).

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец ФИО3 обратился к эксперту-оценщику ООО «КонЭкс», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 456 379, 96 рублей (л.д.14-32). Указанное заключение ответчиком не оспорено, признается судом допустимым доказательством, поскольку не вызывает сомнения в своей достоверности.

Причиненные истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта и полученным страховым возмещением в размере 317 079,15 рублей (456 379,15 рублей минус 139 300 рублей), в силу положений статей 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ подлежат возмещению с ответчика ФИО4, как с лица, причинившего вред.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходами.

Расходы истца по оплате услуг эксперта по составлению заключения ООО «КонЭкс» о стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей по договору 12/2023 от 03.04.2023 г. (л.д. 36,37) относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подтверждены документально и на основании ст. 94, 98 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы являлись вынужденно понесенными истцом для защиты своего нарушенного права и возложенной законом на истца обязанности доказывать размер причиненных убытков, у него отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За юридическую помощь, которую в силу договора об оказании юридических услуг от 03.04.2023 года по доверенности осуществлял представитель ФИО2, истцом уплачено 20 000 рублей (л.д. 34, 35).

Указанная сумма, при непредставлении ответчиком доказательств чрезмерности расходов по оплате услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 371 руб. (л.д. 9), которая в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит возмещению с ответчика ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194-198, 233, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ковровский» УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 317 079 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 371 рубль, а всего 350 450 (триста пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Архипова А.Р.

Дата составления мотивированного решения «22» мая 2023 года.