Дело №2-2118/2023

УИД: 03RS0007-01-2021-009908-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Аленченко А.А.,

с участием представителя истца Назыровой Э.В.,

представителя ответчиков ФССП России, ГУФССП по РБ – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по ... о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по ... о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов, в обоснование иска указав, что в рамках исполнительного производства, возбужденного Советским РО СП ... УФССП по ... по делу ... по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга в размере 400 200 руб. обращено взыскание на доходы должника (пенсию по старости), с < дата > года по март < дата > года были произведены удержания в размере 118 946, 70 руб., 01.04.2015г. удержание ГУ УПФ РФ в ... было прекращено в связи с изменением места жительства истца в переездом в .... Остаток задолженности составлял 281 253, 30 руб. Для дальнейшего исполнения исполнительный лист был направлен в ФИО4 СП ... УФССП по ..., но при пересылке документ был утерян, выдан дубликат исполнительного документа, при этом Октябрьским РО СП ... УФССП по РБ не учтена сумма ранее удержанных денежных средств и произведено исполнение того же решения суда в полном объеме, что привело к излишне удержанным денежным средствам в пользу взыскателя. Так, при общей сумме 400 200 руб. с истца Октябрьским PC СП ... УФССП по РБ взыскано 439587,49 руб., и 118946 руб. - ранее взыскано Советским РО СП ... УФССП по ....

Истец ФИО2 с учетом уточнения просит взыскать с Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... убытки, причиненные незаконными действиями службы судебных приставов-исполнителей в размере 106038,60 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17529,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3995,81 руб., расходы по оплате юридической помощи 15000 руб.

Определениями суда от 12.04.2023г., 10.05.2023г. к участию в деле привлечены: в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Советский РОСП ... УФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по РБ – СА.лин А.Р., ГУ ОПФ РФ по РБ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в установленном порядке, процессуальное право на участие в деле реализовано истцом через представителя.

Представитель истца адвокат Назырова Э.В., действующая на основании ордера серии 023 ... от < дата >. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, полагая, что незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов истцу причинен вред в виде денежных средств, взысканных в размере, превышающим сумму, подлежащую взысканию в рамках исполнительного производства.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП по РБ – ФИО1, действующая на основании доверенностей №... от < дата >, №... от < дата >., №... от < дата >. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, полагая, что излишне удержанные средства за вычетом перечисленных взыскателю должнику возвращены.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ..., третьи лица, иные лица, участвующие в деле и извещенные о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда; при этом оценка законности действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей возлагается на суд, рассматривающий иск о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием).

Согласно разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" о том, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. №1316 Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по делу ... отменено с вынесением нового решения, которым взыскано с ФИО2 ы в пользу ФИО5 основной долг в размере 400200 руб., государственная пошлина в доход государства - 7 202 руб.

< дата >. Октябрьским РОСП ... УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 с предметом исполнения: задолженность в размере 400 200 руб., исполнительный лист ВС ... от < дата >. (л.д.76 т.1).

< дата >. взыскано с должника 12966,82 руб. (л.д.78-80 т.1).

< дата >. исполнительное производство ... окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве как возврат исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием имущества должника (л.д.77 т.1).

Определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > на основании заявления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП ... УФССП по ... выдан дубликат исполнительного листа ВС ... от < дата >. в связи с его утратой при пересылке (л.д.14 т.1).

< дата >. Октябрьским РОСП ... УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 с предметом исполнения: задолженность в размере 310 000 руб., исполнительный лист ВС ... от < дата >. (л.д.106-117 т.1, л.д.65 т.2).

< дата >. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ... УФССП по РБ СА.линым А.Р. обращено взыскание на пенсию должника (л.д.66 т.2).

< дата >. вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 21700 руб. (л.д. 80 т.2).

< дата >. отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО2 (л.д.88 т.2).

< дата >. исполнительное производство ...-ИП окончено фактическим исполнением на сумму предмета исполнения в размере 310 000 руб. (л.д.155 т.1, л.д.90-91 т.2).

Согласно справке по депозиту по исполнительному производству ...-ИП с ФИО2 взыскано 370 224,29 руб., из которых 21700 руб. в исполнительский сбор, взыскателю перечислено 310 000 руб., должнику возвращено 38 524,29 руб. (л.д.157-179 т.1).

Согласно справке ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в ... Республики Башкортостан ... от < дата > год удержания из пенсии ФИО2 по исполнительному листу ... от < дата > прекращены с < дата > в связи с изменением места жительства в ...; удержание задолженности в размере 118946,70 руб. произведено в < дата > года и перечислено взыскателю ФИО5 (л.д.13 т.1).

Справкой Советского РОСП ... УФССП по РБ подтверждается факт ведения исполнительного производства в данном структурном подразделении.

Как следует из справки ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в ... Республики Башкортостан ... с пенсии ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 удержано (л.д.19 т.1):

- 292 486, 39 руб. по постановлению Октябрьского РО СП ... УФССП по РБ ... от < дата > за период с < дата > по < дата > с перечислением на депозитный счет Октябрьского РО СП ... УФССП по ...,

- 147 101, 10 руб. по постановлению Октябрьского РО СП ... УФССП по ... ... от < дата > за период с < дата > по < дата > с перечислением денежных средств на депозитный счет Октябрьского РО СП ... УФССП по ....

Также справкой ГУ Отделения Пенсионного Фонда РФ по ... за ... от < дата >. подтверждается, что (л.д.169-170 т.3):

- за период с 1< дата >. с должника ФИО2 удержано 292 486, 39 руб.,

- за период с < дата >. с должника ФИО2 удержано 147 101, 16 руб.

Таким образом, всего удержано с ФИО2 в рамках исполнительного производства 558 534,25 руб. (118946,70 руб.+292486,39 руб.+ 147101,16 руб.).

Согласно уточненной справке по депозиту по исполнительному производству ...-ИП с ФИО2 взыскано 362 294,89 руб., из которых 21700 руб. в исполнительский сбор, взыскателю перечислено 310 000 руб., должнику возвращено 30 594,89 руб.

Тем самым из указанной суммы удержаний в 558 534,25 руб. должнику возвращено 30594,89 руб., 21700 руб. перечислено в счет исполнительского сбора, 400200 руб. перечислено взыскателю ФИО5 как предмет исполнения, излишне удержанная с должника сумма составила 106 039,36 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о возврате ФИО2 денежных средств в размере 40924,05 руб. не нашли своего подтверждения, поскольку не представлено достоверных доказательств такого возврата, платежное поручение ... от < дата >. содержит сведения о перечислении ФИО2 5964,73 руб. на счет в другое ОСП, иные представленные сведения в виде заявок на кассовый расход между УФССП по РБ и УФК по РБ не подтверждают факт их перечисления (возврата) должнику.

Противоречия относительно возвращенной суммы денежных средств ФИО2 суд полагает необходимым трактовать в пользу должника как менее защищенной стороны в возникших правоотношениях.

Таким образом, возбуждение и ведение одновременно двух исполнительных производств в различных структурных подразделениях УФССП по РБ, как в Советском РОСП ... УФССП по РБ, так и в Октябрьском РОСП ... УФССП по РБ по одному исполнительному листу с удержанием с должника ФИО2 по обоим производствам денежных средств и не учета в последующем при возбуждении исполнительного производства ... ранее удержанных с должника денежных средств по ранее возбужденным производствам привели к возникновению убытков на стороне истца в размере излишне удержанных средств - 106 039,36 руб.

Право истца ввиду ненадлежащей организации принудительного исполнения судебного акта подлежит восстановлению путем взыскания убытков за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, как главного распорядителя бюджетных средств относительно действий должностных лиц службы судебных приставов.

Требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17529,72 не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу п.2 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ №11, Минфина РФ №15н от 25.01.2008 г., для учета денежных средств поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов, в территориальных органах Федерального казначейства подразделения судебных приставов открывают лицевые счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, в порядке, установленном Федеральным казначейством.

В соответствии с пунктом 3 данной Инструкции, подразделение судебных приставов осуществляет учет: денежных средств, изъятых судебными приставами-исполнителями у должника; денежных средств, перечисленных со счета должника; денежных средств, полученных от реализации имущества должника; денежных средств, полученных от продажи иностранной валюты должника.

Тем самым, денежные средства поступают на депозитный счет подразделения службы судебных приставов во временное распоряжение без права пользования ими, а отношения службы судебных приставов и сторон по исполнительному производству носят административный властный характер, не связанных с гражданско-правовыми обязательствами.

Таким образом, служба судебных приставов, являясь органом исполнительной власти, наделенная административно-властными полномочиями, не могла пользоваться чужими денежными средствами.

Отношения, возникшие между истцом и службой судебных приставов не основаны на нормах обязательственного права; статья 1069 ГК РФ не предполагает такой меры ответственности за незаконные действия (бездействие) должностного лица органа государственной власти, как взыскание с казны Российской Федерации процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Кроме того, указанная норма закона предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Возмещение вреда, причиненного действиями государственного органа, является одним из видов гражданско-правовой ответственности (убытками), а не долговым (денежным) обязательством, поэтому на убытки не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Между истцом и подразделением службы судебных приставов возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, правовых оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, не имеется.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит, если указанные нарушения не лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Суд считает доказанным факт нарушения личных неимущественных прав истца незаконными действиями службы судебных приставов, поскольку истец ФИО2 была лишена права сохранения за счет излишне удержанных с пенсии денежных средств надлежащего жизненного уровня, необходимого для поддержания ее жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, в связи с чем в данном случае компенсация морального вреда в пользу истца взысканию подлежит.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуясь статьей 1101 ГК РФ и принимая во внимание характер нарушенных прав истца, степень вины государственного органа и нравственных страданий, причиненных истцу, принцип разумности, соразмерности и справедливости, считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении в соответствии с положениями ст.ст.15, 16, 1069, 1071 ГК РФ, с учетом ст.158.1 БК РФ на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России обязанности по выплате истцу ФИО2 убытков в размере 106 038,6 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 3620,77 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по ... о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере 106 038,6 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3620,77 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2023 года.