РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Покачи 4 апреля 2023 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Сака И.В.,

при секретаре Мусабековой У.К.,

с участием:

истца <ФИО>1,

представителя ответчика КУ ХМАО-Югры «Покачевский центр занятости населения» <ФИО>4,

представителя третьего лица ООО «Лукойл-Энергосети» <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Покачевский центр занятости населения», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» о разрешении социального спора,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 31.05.2022 между ней и ООО «Лукойл-Энергосети» был расторгнут трудовой договор в связи с изменением штатного расписания и организационной структуры организации. Истец зарегистрировалась в КУ ХМАО-Югры «Покачевский центр занятости населения» в целях поиска подходящей работы, однако не была трудоустроена. В период с 01.06.2022 по 31.08.2022 работодатель ежемесячно выплачивал средний месячный заработок на основании решений центра занятости населения. В последующем на основании протоколов заседаний комиссии КУ ХМАО-Югры «Покачевский центр занятости населения» истцу было отказано в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения. Истец считает, что решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения, незаконные, носят формальный характер, в решениях отсутствует нормативное обоснование отказа, отсутствует оттиск печати, сотрудники ЦЗН при решения об отказе в выплате не выяснили наличие исключительных обстоятельств, при которых выплата сохраняется. Поскольку у <ФИО>1 имеется заболевание, требующее дорогостоящего и длительного лечения, истец полагает указанные обстоятельства исключительными, для сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения. Просит признать незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяца трудоустройства со дня увольнения, обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав истца.

Истец <ФИО>1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что несмотря на отсутствие дополнительных расходов по исполнению кредитных обязательств и иждивенцев, а также получение страховой пенсии по старости, полагает, что имеются основания для установления исключительного случая и сохранении выплат за четвертый, пятый и шестой месяцы. С учетом возраста, она не имеет возможности трудоустроиться, при этом имеет ежемесячные траты на приобретение дорогостоящих лекарственных препаратов. Полагает, что получение пенсионного обеспечения и доходы супруга не могут влиять на разрешение спорного вопроса.

Представитель ответчика КУ ХМАО-Югры «Покачевский центр занятости населения» (далее по тексту КУ «ПЦЗН») <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что при решении вопроса о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения за работниками в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации, комиссией устанавливается наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми за работником сохраняются средний месячный заработок. Между тем, истцом <ФИО>1 не представлено документов для установления наличия у неё исключительного случая. КУ ХМАО-Югры «Покачевский центр занятости населения» направил запрос в ОПФ, согласно ответу было установлено, что <ФИО>1 является получателем пенсии по старости в размере 35 666,95 рублей. Таким образом, установлено, что <ФИО>1 имеет социальную поддержку в виде пенсии, размер которой превышает величину прожиточного минимума, установленного в ХМАО-Югре для пенсионеров, в связи с чем комиссия не усмотрела наличие исключительного случая, позволявшего принять решение о сохранении выплаты среднего заработка.

Представитель третьего лица ООО «Лукойл-Энергосети» <ФИО>5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что положительное решение о сохранении выплаты среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяца после сокращения возможно только при наличии исключительного случая, к которому возможно отнести наличие инвалидности или иной тяжкой болезни. Вместе с тем, полагал, что в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и все представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>1 31.05.2022 уволена из ООО «Лукойл-Энергосети» в связи с сокращением численности или штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В месячный срок со дня увольнения, <ФИО>1 зарегистрировалась в КУ «ПЦЗН» как лицо, ищущее подходящую работу.

<ФИО>1 на протяжении первого, второго и третьего месяцев со дня увольнения не была трудоустроена центром занятости, обращалась за сведениями о наличии вакансий, предпринимала попытки к самостоятельному поиску работы, нарушений при перерегистрации не допускала, в связи с чем обратилась в КУ «ПЦЗН» с заявлениями о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы нетрудоустройства.

Решениями комиссии КУ «ПЦЗН» от 19.10.2022, от 17.11.2022, от 12.12.2022 <ФИО>1 отказано в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об исключительном случае для сохранения среднего месячного заработка за вышеуказанные месяцы.

В соответствии со ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно ч.1 ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст.318 ТК РФ).

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

В соответствии с ч.3 ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Орган службы занятости населения при решении данного вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение шести месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 от 26.04.2017, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч.2 ст.318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Отказывая <ФИО>1 в удовлетворении заявлений о сохранении средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня ее увольнения, КУ «ПЦЗН» исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об исключительном случае, с чем суд соглашается.

В ходе рассмотрения дела судом были запрошены сведения о размере ежемесячной выплачиваемой пенсии в отношении <ФИО>1 и её супруга <ФИО>6, сведения о доходах <ФИО>1 и её супруга <ФИО>6 за 2022 год по форме 2НДФЛ, сведения о зарегистрированных гражданах в жилом помещении по месту жительства истца.

По сведениям управляющей компании, истец проживает совместно с супругом, иных лиц, проживающий совместно с истцом нет (л.д.53).

Из ответа ОСФР по ХМАО-Югре следует, что <ФИО>1 является получателем пенсии по старости с 17.08.2012, размер которой в настоящее время составляет 37 379,21 рублей (л.д.54). Супруг истца также является получателем пенсии по старости с 21.02.2017 в размере 23 245,21 рублей (л.д.55).

В целях подтверждения исключительного случая, дающего право на сохранение среднего заработка, <ФИО>1 представлены копии МРТ позвоночника БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травмотологическая больница» от 09.02.2023 (л.д.62), копия направления от 12.12.2022 БУ ХМАО-Югры «Покачевская городская больница» на консультацию и УЗИ к гастроэнтерологу в БУ ХМАО-Югры «Центр диагностики и сердечно-сосудистой хирургии» (л.д.64), протокол обследования врача гастроэнтеролога от 27.12.2022, согласно которому <ФИО>1 установлен диагноз «<данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>.», назначены медицинские препараты, повторное УЗИ через 6 месяцев, ЗОЖ (Л.Д. 65-66), протокол обследования № 5323 от 27.12.2022 <данные изъяты>, согласно которому у <ФИО>1 установлен «<данные изъяты>» (л.д. 67), результат консультации нейрохирурга (л.д.69), чеки на покупку медицинских препаратов (л.д.61,70).

Между тем, довод истца о наличии у нее хронического заболевания, которое требует постоянного медикаментозного и профилактического поддержания здоровья, не состоятелен. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие наличие у истца тяжелого заболевания, требующего дорогостоящего лечения.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о социальной незащищенности истца, требующей дополнительной материальной поддержки, в том числе, отсутствии у неё и членов её семьи средств к существованию.

Имеющиеся в материалах дела сведения о доходах истца и ее супруга позволяют суду прийти к выводу о социальной защищенности, поскольку как совокупных доход семьи истца, так и получаемое ею пенсионное обеспечение значительно превышают величину прожиточного минимума, установленного для соответствующей социально-демографической группы, установленной в Ханты-Мансийском автономном округе.

Получение <ФИО>1 пенсионного обеспечения не лишает ее права на получение предусмотренных ч.2 ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации выплат, вместе с тем ее большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, однако, вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом доказательств тому не представлено.

Доводы истца, касающиеся исключительности случая сохранения за ней заработка в течение четвертого, пятого шестого месяцев после увольнения, являются ошибочными, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о формальном подходе должностных лиц КУ «ПЦЗН» к оформлению решения об отказе в сохранении средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, не являются предметом рассмотрения настоящего дела и в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о наличии исключительного случая для сохранения за истцом среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения по сокращению штата работников организации, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Покачевский центр занятости населения» о разрешении социального спора отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В.Сак