РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес ...0 февраля ...0...3 года
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ...-917/...0...3 (УИД 77RS0031-0...-...0......-0...1819-87) по иску ФИО1 к адрес Москвы адрес Хорошево-Мневники» о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании штрафа, компенсации морального вреда , судебных расходов ,
УСТАНОВИЛ:
Истец фиоВ,, уточнив предмет исковых требований, обратилась в суд с ГБУ адрес Хорошево-Мневники» о возмещении убытков, причиненных в результате залива, взыскании штрафа, компенсации морального вреда , судебных расходов. В обоснование уточненных исковых требований указала, что ФИО1 является собственником квартиры № ...5 по адресу: Москва, адрес......, управляющей организацией многоквартирного дома № ... корп. ... является ответчик ГБУ адрес Хорошево-Мневники». В мае ...0...... г. произошел залив, по причине аварии в системе центрального отопления – разгерметизации сгона на трубопроводе горячего водоснабжения. Комиссией с участием представителя ответчика от 30.05....0...... г. был составлен акт, определены повреждения, полученные квартирой и имуществом внутри нее в результате залива. Истцом заказан отчет об оценке, согласно экспертному заключению № ......-0713/1 выполненного ООО ООО «Экспертно-Юридический центр «АВАНГАРД», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для возмещения убытков без учета износа определена в размере сумма Поскольку переговоры о внесудебном урегулировании спора к положительному результату не привели , истец, уточнив предмет исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату почты и стоимости экспертного заключения, юридические расходы сумма, расходы на удостоверение нотариальной доверенности.
Истец фиоВ, в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности, который на уточненных исковых требованиях настаивал.
Ответчик ГБУ адрес Хорошево-Мневники» обеспечил явку представителя по доверенности , который против удовлетворения иска возражал, полагая требования необоснованными, в случае удовлетворении иска просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.
Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. ...7 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно требованиям ст. ...1 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, среди прочего, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08....006 № 491, в состав которого включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома содержания общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.
Пункт 18 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
При этом п. 4... Правил содержания общего имущества многоквартирного дома предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Судом в судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: Москва, адрес..........
В мае ...0...... г. произошел залив квартиры из-за аварии в системе центрального отопления – разгерметизации сгона на трубопроводе горячего водоснабжения, вследствие чего был нанесен ущерб имуществу истца, что подтверждается актом обследования от 30.05....0......г.
Согласно отчета ......-0713/1 выполненного ООО ООО «Экспертно-Юридический центр «АВАНГАРД» стоимость восстановительного ремонта составит сумма
В ходе судебного разбирательства судом15.11....0...... г. по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № ...0/11/...0......-Э ООО «Экспертно-правовой центр «Тацит» рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры в результате залива , последствия которого зафиксированы актом от 30.05....0...... по адресу: Москва, адрес.........., составит сумма..., размер убытков, причиненых заливом имуществу истца, составляет сумма...
На претензию истца урегулировать вопрос мирным путем, ответ не поступил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд соглашается с доводами стороны истца, что источник залива относится к общедомовому имуществу к зоне ответственности управляющей организации, согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, несет управляющая компания, согласно договора управления, в связи с чем, именно на управляющую компанию следует возложить ответственность по возмещению ущерба.
Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с суммы возмещения подлежат частичному удовлетворению.
Суд не находит оснований усомниться в результатах судебной экспертизы, выполненной ООО «Экспертно-правовой центр «Тацит». При этом суд считает возможным положить в основу решения данное заключение эксперта, так как эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение, у суда не имеется.
При указанных расчетах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба 3591...6,96 + 339...1 =сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88,94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, несение которых подтверждено документально.
Кроме того, в порядке ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, с учетом представленных документом в обоснование данных доводов, требований разумности, категории дела, его сложности и количества судебных заседаний , следует взыскать расходы на оплату услуг представителя, в размере ...сумма, указанная сумма оценивается судом как разумная и соразмерная с учетом категории дела, его сложности и средней стоимости услуг юриста в регионе.
В соответствии с абз. ... ч. ... ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.
Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ГБУ адрес Хорошево-Мневники» в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Тацит» расходы по экспертизе в размере сумма... по ходатайству экспертного учреждения.
На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, оценивая причиненные истцам морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы. Арифметический расчет штрафа составляет (393047,96 + 10000)/..., то есть ...сумма... Ответчиком со ссылкой на то, что он является бюджетным учреждением, целью которого извлечение прибыли не является, заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ , поскольку сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств. Истцом заявлены возражения относительно применения стр. 333 ГК РФ. Суд приходит к выводу, что в данной части доводы ответчика заслуживают внимания, сумма штрафа с учетом того, что финансирование ответчика осуществляется за счет казны адрес не является соразмерной последствиям нарушения им принятых на себя обязательств, ввиду чего считает возможным снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, определив его как сумма
Поскольку нотариально удостоверенная доверенность выдана от имени истца не только для представления его интересов только в суде , по конкретному делу, требование о взыскании нотариальных расходов удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГБУ адрес Хорошево-Мневники» в бюджет адрес подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Хорошево-Мневники (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, в счет возмещения убытков сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя сумма, расходы на оплату услуг представителя ...сумма, расходы на оплату независимой экспертизы сумма, почтовые расходы сумма, а всего сумма (сумма прописью).
Взыскать с ГБУ адрес Хорошево-Мневники» в доход бюджета адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью).
Взыскать с ГБУ адрес Хорошево-Мневники» в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Тацит» (ИНН <***>) расходы в счет оплаты судебной экспертизы сумма... (сумма прописью).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение изготовлено 1....05....0...3 г.