УИД: 68RS0006-01-2023-000141-98

Дело №33-2924ч/ж

Судья:Лядов О.Л. (М-110/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьиАрзамасцевой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Харченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО Сбербанк ФИО1 на определение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 16 июня 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском в электронном виде к ФИО2 о расторжении кредитного договора №672928 от 19.10.2021 и взыскании задолженности по нему в размере *** (*** – просроченный основной долг, *** – просроченные проценты) а также уплаченной госпошлины в размере ***.

Определением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 07.06.2023 иск ПАО Сбербанк оставлен без движения до 16.06.2023 для устранения недостатков.

13.06.2023 представителем ответчика по доверенности ФИО1 представлен расчет задолженности по кредитному договору №672928 от 19.10.2021 по состоянию на 26.05.2023г.

Определением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 16 июня 2023 года возвращен иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение №8594 (далее - ПАО Сбербанк) к ФИО2 о расторжении кредитного договора №672928 от 19.10.2021 и взысканию задолженности по нему.

Не согласившись с данным определением суда, представителем ПАО Сбербанк ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения и др., рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Основания для оставления иска без движения определены статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если судья, установит, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием возвращения искового заявления является не устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно представленный расчет не содержит сведений, позволяющих проверить его правильность – отсутствуют период расчета задолженности, расчет суммы основного долга, данные для производства расчета просроченных процентов по указанной истцом формуле.

Между тем, в силу статей 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопросы, в том числе уточняет фактические обстоятельства, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Как разъяснено в пунктах 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском, истец указал обстоятельства, на которых основывает свои требования, а также представил доказательства, которые, по его мнению, подтверждают обоснованность предъявленных требований.

Кроме того, в целях устранения недостатков, перечисленных судом в определении об оставлении иска без движения, истец представил заявление, в котором указал недостающие сведения.

Однако суд первой инстанции счел, что истец не устранил указанные в определении недостатки, и возвратил его по основаниям пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не учел, что определение фактических обстоятельств дела, распределение бремени доказывания между сторонами, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которая не может предшествовать разрешению вопроса о принятии иска к производству суда, т.е. до возбуждения дела.

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения.

При таких обстоятельствах определение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 16 июня 2023 года подлежат отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 16 июня 2023 года отменить.

Возвратить исковой материал в Гавриловский районный суд Тамбовской области для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда.

Апелляциионное опреление вступает в законню силу со дня принятия.

Председательствующий