№2-6109/2022
УИД 27RS0007-01-2022-007399-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,
при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков администрации г.Комсомольска-на-Амуре, УДД и ВБ ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Акционерному обществу «Компания Дельта» о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, УДД и ВБ, АО «Компания Дельта» о взыскании ущерба, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) она припарковала свой автомобиль между домами (№) и (№) по (адрес) (адрес). Около 17-00 часов выйдя из дома, она обнаружила, что на автомобиль упал тополь, росший около (адрес). Стоимость ремонтно-восстановительного ремонта автомобиля составляет в сумме 317266 руб., которую просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплату услуг эксперта в сумме 6000 руб., государственную пошлину в сумме 6373 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (адрес)8 от (дата), исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчиков к администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, УДД и ВБ действующий на основании доверенностей (№) от (дата), (№) от (дата), исковые требования не признал, пояснив, что ответственность за причинённый ущерб лежит на управляющей компании, поскольку дерево произрастало на земельном участке, где расположен многоквартирный дом.
Ответчик АО «Компания Дельта» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности не явки не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно сведений, имеющихся в открытом доступе сайта ГИС ЖХК, Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), осуществляет управляющая компания АО «Компания Дельта».
(дата) в период с 11-30 часов до 17-00 часов на припаркованный между домами (адрес) автомобиль (иные данные), гос.номер (№) принадлежащий на праве собственности ФИО3, упало дерево, причинены ему повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составляет в сумме 317266 руб.
По данному факту в ОП-1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре проведена проверка. В ходе осмотра места происшествия, установлено, что автомобиль (иные данные), гос.номер (№) распложен между домами (адрес). На автомобиль повалено дерево породы тополь из палисадника (адрес) (адрес). Автомобиль имеет повреждения капота, трещину в нижней части лобового стекла в виде паутины, повреждения крыши, правой водительской двери, оторвано правое зеркало заднего вида.
Постановлением от (дата) отказано в возбуждении уголовного дела, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: копий ПТС, материалом проверки КУСП-9845 от (дата), отчетом об определении величины компенсации за восстановление поврежденного АМТС (№) от (дата).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснений, указанных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п.1 ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с пп. «е» п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 (далее по тексту Правила №491), в состав общего имущества включается в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно пп. «» п.10 Правил №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пп. «ж» п.11 Правил №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя также содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 июля 2013 года №69 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (далее – Правила №69).
Эксплуатацию объектов благоустройства составляют содержание и уборка объектов благоустройства и прилегающих территорий (п.8.1 Правил №69).
В соответствии с п.8.2 Правил №69 собственники, владельцы, пользователи земельных участков ответственны за содержание объектов благоустройства, расположенных на находящихся в их собственности, владении или пользовании земельных участках, и их уборку.
Собственники зданий (помещений в них) и сооружений участвуют в благоустройстве прилегающих территорий в соответствии с настоящими Правилами.
Собственники и (или) законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также лица, ответственные за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), принимают участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются настоящими Правилами.
Пунктом 8.3.1 Правил №69 определено, что прилегающая территория для каждого объекта определяется в зависимости от места его расположения в соответствии с Таблицей № 1 и составляет для зданий, строений, сооружений, в том числе нестационарных объектов, расположенных вдоль городских улиц и автомобильных дорог общего пользования - по всему периметру границ объекта: со стороны, обращенной к проезжей части улицы - шириной до ближнего к объекту края проезжей части, с других сторон - шириной до границ прилегающих территорий окружающих объектов, но не более 25 метров.
Поскольку дерево, в результате падение которого, был причинен материальный ущерб автомобилю (иные данные), гос.номер (№) росло на прилегающей к многоквартирному дому (адрес) территории, обязанность по надлежащему содержанию которой в силу приведенных положений закона, возложена на управляющую организацию, суд приходит к выводу, что бездействие управляющей компании, выразившееся в ненадлежащем исполнении возложенной на нее обязанности по осуществлению контроля за состоянием деревьев, находящихся на вверенной ей территории, осуществлению своевременного осмотра деревьев и других зеленых насаждений, состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба, в связи с чем ответственность за причиненный истцу ущерб должна нести АО «Компания Дельта».
Согласно представленному отчету об определении величины компенсации за восстановление поврежденного АМТС (№) от (дата), стоимость восстановительного ремонта, автомобиля (иные данные), гос.номер (№), составляет в сумме 317266 руб.
Данное заключение специалиста принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством, составлено в установленном законом порядке специалистом, обладающими необходимыми познаниями и ответчиком не оспорено.
Поскольку в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование своих возражений ответчиком АО «Компания Дельта» не представлено, исковые требования о взыскании ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 317266 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы, признанные судом необходимыми.
Расходы, понесенные ФИО3 и подтвержденные договором на оказание услуг (№) от (дата), квитанцией (№) от (дата), по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 6000 руб., признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и поскольку не представлено доказательства их чрезмерности, подлежат взысканию с АО «Компания Дельта».
Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, что пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера составляет в сумме 6373 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Акционерному обществу «Компания Дельта» о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Компания Дельта» в пользу ФИО3 ущерб, причиненный автомобилю (иные данные), гос. Номер (№) в сумме 317266 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 руб., государственную пошлину в сумме 6373 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Маненков
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 года