Дело № 33-4037/2023 докладчик Закатова О.Ю.

(I инст. № 2-1669/2023) судья Лесун Н.Г.

УИД 33RS0002-01-2023-000995-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Денисовой Е.В.,

судей Белоглазовой М.А., Закатовой О.Ю.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Владимирской таможни на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 2 мая 2023 года, которым удовлетворены исковые требования Ивановского транспортного прокурора и на Владимирскую таможню возложена обязанность устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности на Кинешемском таможенном посту (****), а именно в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать системой видеонаблюдения, обеспечивающей передачу визуальной информации о состоянии периметра и территории, охраняемых зон и критических элементов объектов (территорий); оборудовать техническими средствами оповещения, обеспечивающими трансляцию речевой информации о характере опасности, необходимости и путях эвакуации, других действиях, направленных на обеспечение безопасности людей.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителя Владимирской таможни ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

Ивановский транспортный прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Владимирской таможне об обязании устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности на Кинешемском таможенном посту.

В иске указано, что 26.06.2019 утвержден паспорт безопасности объекта «Кинешемский» № 20дсп, для указанного объекта установлена 2 категория соотносительно степени потенциальной опасности совершения террористического акта. Проведенной прокуратурой проверкой исполнения требований к антитеррористической защищенности объектов таможенной инфраструктуры таможенных постов, расположенных в Ивановской области, установлено, что Кинешемский таможенный пост Владимирской таможни в нарушение требований законодательства в области противодействия терроризму (п.п. «в, г» п. 11 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) таможенных органов и учреждений, находящихся в ведении Федеральной таможенной службы) не оборудован системой видеонаблюдения, обеспечивающей передачу визуальной информации о состоянии периметра и территории, охраняемых зон и критических элементов объектов (территорий), и техническими средствами оповещения, обеспечивающими трансляцию речевой информации о характере опасности, необходимости и путях эвакуации, других действиях, направленных на обеспечение безопасности людей.

С целью устранения выявленных нарушений Ивановской транспортной прокуратурой 01.09.2022 в адрес Владимирской таможни выносилось представление, по результатам рассмотрения которого нарушения устранены не были. Своим письмом от 15.02.2023 ответчик проинформировал, что система видеонаблюдения и технические средства оповещения на Кинешемском таможенном посту установлены не были, денежные средства не выделены. В иске указано, что необеспечение выполнения требований антитеррористической безопасности создает угрозу для жизни и здоровья как работников конкретного подразделения, так и для лиц, временно пребывающих на данном объекте, в связи с чем нарушаются права неопределенного круга лиц. Указанное бездействие может привести к гибели людей, которые надлежащим образом своевременно не будут уведомлены об угрозе совершения или о совершении террористического акта на объекте.

В связи с этим прокурор просил обязать Владимирскую таможню устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности на Кинешемском таможенном посту (****), а именно в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать системой видеонаблюдения, обеспечивающей передачу визуальной информации о состоянии периметра и территории, охраняемых зон и критических элементов объектов (территорий); оборудовать техническими средствами оповещения, обеспечивающими трансляцию речевой информации о характере опасности, необходимости и путях эвакуации, других действиях, направленных на обеспечение безопасности людей.

В судебном заседание представитель Ивановского транспортного прокурора по доверенности ФИО2, доводы иска поддержала по изложенным в нём основаниям.

Представитель Владимирской таможни ФИО3 возражала относительно удовлетворения иска, указав, что финансирование расходов на содержание таможни, электронной таможни, таможни фактического контроля осуществляется за счет средств федерального бюджета. Главным распорядителем бюджетных средств таможенных органов является Федеральная таможенная служба Российской Федерации. Полномочиями по материально-техническому обеспечению деятельности Владимирской таможни, а также по планированию расходов на содержание и развитие таможни, на осуществление закупок товаров, работ, услуг для нужд таможни в соответствии с законодательством Российской Федерации наделен согласно приказу ФТС России от 26.03.2019 № 500 Приокский тыловой таможенный пост, в который направлялась информация о необходимости приобретения тревожных кнопок, систем видеонаблюдения, речевых оповещателей для объектов таможни, расположенных во Владимирской и Ивановской областях, в том числе для Кинешемского таможенного поста, за счет экономии, образовавшейся в результате закупочных процедур. Письмом от 26.05.2022 № 06-07/01395 Приокского тылового таможенного поста сообщено об отсутствии свободных лимитов бюджетных обязательств. Закупка систем видеонаблюдения на Кинешемский таможенный пост запланирована после доведения вышестоящим таможенным органом лимитов бюджетных обязательств на 2023 год. Также в целях выполнения требований антитеррористической защищенности 23.08.2022, 10.03.2023, 17.03.2023 Владимирской таможней направлялись заявки в Приокский тыловой таможенный пост о приоритетных закупках цифровых видеокамер, частей комплектующих радио и телевизионных камер, аппаратуры записи и воспроизведения изображений, цифровой видеокамеры, видеорегистраторов, камер видеонаблюдения, на разработку проектной документации на систему оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, охранно-пожарной сигнализации, на монтаж системы видеонаблюдения на объектах Владимирской таможни, в том числе на Кинешемском посту. Проведены электронные аукционы и по состоянию на 04.04.2023 определены поставщики. Полагает, что Владимирской таможней самостоятельно предприняты исчерпывающие меры для выполнения требований об антитеррористической защищенности. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, представитель просила продлить срок исполнения решения суда до 9 месяцев.

Представитель третьего лица Приокского тылового таможенного поста в суд не явился, представил в материалы дела письменные пояснения, в которых указал, что Пост, наделенный в соответствии с Положением о Приокском тыловом таможенном посте, утвержденном приказом ФТС России от 09.11.2021 № 973 полномочиями по планированию и осуществлению закупок товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности принимает необходимые меры для приобретения Кинешемскому таможенному посту оборудования антитеррористической защищенности, принимаются заявки от Владимирской таможни и осуществляются электронные торги. Не отрицает, что Кинешемскимй таможенный пост Владимирской таможни до настоящего времени не оснащен системами видеонаблюдения и речевого оповещения. Полагает, что Владимирская таможня не лишена правовой возможности самостоятельно, без привлечения Поста, исполнить положения п.11 Требований в части обеспечения антитеррористической защищенности Кинешемского таможенного поста.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Владимирской таможни, полагая, что при вынесении судом решения допущены нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Ивановского транспортного прокурора. В жалобе приводит доводы, аналогичные позиции Владимирской таможни, изложенной в возражениях на исковое заявление и поддержанной в суде первой инстанции. Указывает на то, что возлагая на таможню обязанность осуществить указанные в резолютивной части решения суда мероприятия, суд не принял во внимание Общее положение о таможне, утвержденное приказом ФТС России от 31 марта 2018 г. № 833; Приказ ФТС России от 26 марта 2019 г. № 500; Регламент взаимодействия Приокского тылового таможенного поста, контрактной службы Приокского тылового таможенного поста и таможенных органов Управления при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, утвержденный приказом Центрального таможенного управления от 9 декабря 2021 г. № 1050, не учел организационную структуру таможни и Приокского тылового таможенного поста и полномочия каждого из этих таможенных органов, а также порядок распределения финансирования проводимых ими мероприятий. По мнению апеллянта, суд необоснованно пришел к выводу о длительном бездействии таможни по выполнению требований прокуратуры об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности Кинешемского таможенного поста. Указывает на то, что Владимирской таможней предпринимались меры для выполнения требований об антитеррористической защищенности. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание, что осуществление необходимых закупок и заключение контрактов для производства соответствующих работ с целью выполнения решения суда возможно только при наличии выделенных лимитов бюджетных обязательств; что суд не указал источник и порядок финансирования по проведению необходимых закупок и работ; не установил предусмотрена ли нормативными актами возможность ответчика по самостоятельному определению порядка и объема финансирования мероприятий по приведению в соответствие с требованиями законодательства об антитеррористической защищенности Кинешемского таможенного поста. Выражает несогласие с установленным судом сроком исполнения решения - шесть месяцев. Считает неверным вывод суда о том, что таможня не обосновала целесообразность установления более длительного срока для исполнения решения суда.

Приокский тыловой таможенный пост представил письменные объяснения по делу, в которых указал, что заявка на закупку камер видеонаблюдения для нужд Владимирской таможни от 13.12.2022 была реализована Постом в полном объеме 10.04.2023 и 14.04.2023, путем заключения государственных контрактов; заявка на монтаж имеющегося оборудования системы видеонаблюдения на объектах Владимирской таможни от 15.03.2023 была реализована Постом 27.06.2023 путем заключения государственного контракта. Также была реализована заявка на разработку проектной документации на систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 17.03.2023 путем заключения государственного контракта 12.05.2023. Таможенный пост полагает, что исполнил возложенные на него обязанности в части материально-технического обеспечения деятельности Владимирской таможни с целью выполнения последней требований законодательства РФ об антитеррористической защищенности на Кинешемском таможенном посту. К письменным пояснениям приложены копии государственных контрактов от 12.05.2023, от 27.06.2023 и копия письма от 15.08.2023 «О запросе информации».

Апелляционное рассмотрение дела на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ проведено в отсутствие представителя истца Ивановского транспортного прокурора, представителя третьего лица Приокского тылового таможенного поста, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец Ивановский транспортный прокурор уведомлен по факсимильной связи, третье лицо Приокский тыловой таможенный пост уведомлен по электронной почте, Приокский тыловой таможенный пост также уведомлен заказным электронным письмом, направленным через Модуль «ДО», полученным 8 сентября 2023 года.

На основании абз. первого ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения Приокского тылового таможенного поста, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия, приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее - Закон) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, среди прочих, на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета мер предупреждения терроризма, а также минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Правительство Российской Федерации, как указано в п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона, устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Юридические лица, как указано в ч. 3.1 ст. 5 Закона, обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В целях реализации вышеуказанного законоположения постановлениемПравительства Российской Федерации от 05.12.2014 № 1328 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) таможенных органов и учреждений, находящихся в ведении Федеральной таможенной службы, и формы паспорта безопасности объектов (территорий) таможенных органов и учреждений, находящихся в ведении Федеральной таможенной службы, устанавливающие обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности комплексов технологически и технически связанных между собой зданий, строений, сооружений и систем, отдельных зданий, строений и сооружений, прилегающих к ним территорий, правообладателями которых являются таможенные органы, включая проведение категорирования объектов (территорий), осуществление контроля за выполнением настоящих требований и разработку паспорта безопасности объектов (территорий).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2019 № 1830 «О внесении изменений в требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) таможенных органов и учреждений, находящихся в ведении Федеральной таможенной службы» статьи 10 и 11 постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2014 №1328 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) таможенных органов и учреждений, находящихся в ведении Федеральной таможенной службы, и формы паспорта безопасности объектов (территорий) таможенных органов и учреждений, находящихся в ведении Федеральной таможенной службы» (далее - Постановление от 05.12. 2014 № 1328) изложены в новой редакции.

Изменения, внесенные названным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12. 2019 № 1830, вступили в силу с 07.01.2020.

В силу пп. «в» «г» п.11 Требований № 1328 05.12.2014 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2019 № 1830) на объектах (территориях), которым присвоена вторая категория, в дополнение к мероприятиям, предусмотренным п.9 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: применение средств инженерно - технической защиты, в том числе:

- оборудование системой видеонаблюдения, обеспечивающей передачу визуальной информации о состоянии периметра и территории, охраняемых зон и критических элементов объектов (территорий);

- оборудование техническими средствами оповещения, обеспечивающими трансляцию речевой информации о характере опасности, необходимости и путях эвакуации, других действиях, направленных на обеспечение безопасности людей.

В соответствии с подп. 127 п. 9 Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 20.09.2021 № 798, таможня, электронная таможня и таможня фактического контроля осуществляют полномочия в соответствии с установленной компетенцией, в том числе, полномочия по организации и реализации мероприятий по антитеррористической защищенности объектов (территорий) таможенных органов.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 11 Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 20.09.2021 № 798, таможня, таможня фактического контроля осуществляет следующие полномочия в соответствии с установленной компетенцией: планирование и осуществление закупок товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение государственных контрактов, их исполнение, в том числе с возможностью приемки поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг для нужд таможни, электронной таможни, таможни фактического контроля и (или) таможенных органов (их структурных подразделений), находящихся в регионе деятельности таможни, таможни фактического контроля.

Судом установлено, что к ведению Владимирской таможни в пределах Ивановской области относится Кинешемский таможенный пост, находящийся по адресу: ****.

В соответствии с приказом Владимирской таможни от 26.03.2019 №158 «О проведении обследования объектов таможни на предмет антитеррористической защищенности» проведены обследования объектов (территорий) Владимирской таможни с присвоением им соответствующих категорий и разработкой паспортов безопасности объектов (территорий).

26.06.2019 утвержден паспорт безопасности объекта «Кинешемский», для указанного объекта установлена 2 категория соотносительно степени потенциальной опасности совершения террористического акта, что подтверждается письменным ответом Владимирской таможни от 03.04.2023 (л.д.27).

В ходе проверки, проведенной Ивановской транспортной прокуратурой на Кинешемском таможенном посту выявлены нарушения исполнения требований к антитеррористической защищенности объектов таможенной инфраструктуры, а именно: отсутствует система видеонаблюдения и речевые оповещатели.

Ивановской транспортной прокуратурой 01.09.2022 в адрес Владимирской таможни выносилось представление, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены (л.д. 12-15).

Из материалов дела следует, что письмом от 25.05.2022 № 18-07/08948 «О направлении информации» Владимирской таможней в адрес Приокского тылового таможенного поста, который приказом ФТС от 2603.2019 № 500 «О наделении полномочиями Приокского тылового таможенного поста» наделен полномочиями по материально-техническому обеспечению деятельности таможенных органов Центрального федерального округа, в том числе, Владимирской таможни, направлялась информация (без приложения соответствующих заявок на закупки) о необходимости приобретения и установки тревожных кнопок, систем видеонаблюдения, речевых оповещателей на объектах таможни, расположенных во Владимирской и Ивановской областях, в том числе на Кинешемском таможенном посту, за счёт экономии денежных средств, образовавшейся в результате закупочных процедур (л.д. 112-113).

В связи с отсутствием у Владимирской таможни свободных лимитов бюджетных обязательств, и в связи с тем, что Владимирской таможней к моменту направления данной информации не было запрошено дополнительное финансирование у вышестоящего таможенного органа - Центрального таможенного управления, письмо Владимирской таможни оставлено Постом без реализации, о чем таможне было сообщено письмом Поста от 26.05.2022 № 06-07/01395 «О направлении информации» (л.д. 114).

Удовлетворяя исковые требования Ивановского транспортного прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности оборудовать системой видеонаблюдения и оповещения Кинешемский таможенный пост. При этом суд исходил из того, что ответчик в предусмотренный законом срок не принял конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; доказательств, что установленные в ходе проверки недостатки устранены ответчиком в полном объеме, в материалы дела не представлено; что непринятие конкретных мер по устранению выявленных прокурором нарушений наносят ущерб интересам неопределённого круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтен порядок распределения финансирования проводимых таможенными органами мероприятий, не влияют на существо рассматриваемого спора, так как предметом иска данный вопрос не являлся (требований о возложении финансовых обязательств на какой-либо таможенный орган Ивановским транспортным прокурором не заявлялось).

Доводы жалобы о том, что ответчиком предпринимались меры для устранения нарушений, указанных истцом, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку действующим законодательством утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), которые устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий). В материалах дела не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о полном исполнении возложенных на Владимирскую таможню обязанностей, предусмотренных законодательством об антитеррористической защищенности до обращения прокурора с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что требования Ивановского транспортного прокурора подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выполнение данных мероприятий необходимо для пресечения преступлений террористической направленности, является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья, как работников конкретного подразделения, так и лиц, временно прибывающих на данном объекте. Исполнение указанных требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью Владимирской таможни. Оснований прийти к иному выводу судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Владимирской таможней были осуществлены необходимые действия, направленные на выполнение требований к антитеррористической защищенности объекта в части оборудования Кинешемского таможенного поста системой видеонаблюдения и речевого оповещения, судебной коллегией отклоняются, так как предпринятые Владимирской таможней меры не являются достаточными для обеспечения антитеррористической защищенности данного объекта и не свидетельствует об устранении нарушений п.п. «в, г» Требований № 1328 05.12.2014 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2019 № 1830), поскольку документов, свидетельствующих об обеспечении в полном объеме антитеррористической защищенности объекта, ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о несогласие с установленным судом сроком исполнения решения суда ввиду его недостаточности не могут быть признаны в качестве оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку указанный шестимесячный срок исполнения является разумным с учетом общественной значимости разрешаемого вопроса.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, Владимирская таможня не лишена возможность в порядке ст. 203 ГПК РФ обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Судебная коллегия принимает во внимание письменные пояснения Приокского тылового таможенного поста от 11.09.2023 и приобщенные к нему документы: копии государственных контрактов от 12.05.2023, от 27.06.2023 на поставку видеорегистраторов в комплекте с жесткими дисками для нужд Владимирской таможни, на монтаж имеющегося оборудования системы видеонаблюдения на объектах Владимирской таможни, на разработку проектной документации на систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), в том числе на Кинешемском таможенном посту, свидетельствующие о принятых мерах для исполнения законодательства об антитеррористической защищенности, которые возложены на Владимирскую таможню оспариваемым решением суда. Данные доказательства в силу ст.327.1 ГПК РФ приняты судебной коллегией как дополнительные доказательства имеющие значение для разрешения настоящего спора и подтверждающие фактическое исполнение решения суда.

Довод представителя ответчика ФИО1 в суде апелляционной инстанции о том, что Владимирская таможня выполнила обязательства по оборудованию Кинешемского таможенного поста системой видеонаблюдения и оповещения самостоятельно, не свидетельствует о незаконности принятого судебного решения, так как на момент обращения прокурора с настоящим иском требования законодательства об антитеррористической защищенности на данном посту не были выполнены, нарушения выявленные прокурором имели место.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 2 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Владимирской таможни, без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Денисова

Судьи М.А. Белоглазова

О.Ю. Закатова

Справка.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.