Решение по делу № 2А-2007/2023 от 23.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Незамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2007/23 по административному иску ФИО1 к Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании постановлений незаконными, признании отчета недостоверным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Королёвскому ГОСП УФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки и постановление судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги; а также признать недостоверным отчет ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» об оценке арестованного имущества.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в рамках исполнительного производства №-ИГ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника - автомобиль № Судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ФИО10 Р.Х. в ходе исполнения требований исполнительных документов был назначен оценщик ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка», специалист ФИО9, которым произведена оценка арестованного имущества с представлением судебному приставу-исполнителю отчета. Согласно отчету рыночная стоимость арестованного автомобиля составляет 1856900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Королевского ГОСП ФИО2 было вынесено постановление о принятии результатов оценки. Результаты оценки в установленные законодательствам сроки должнику направлены не были. По мнению административного истца, оценка в данном случае является заниженной. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 09.02.2023 г. о принятии результатов оценки, согласно которым отчет оценщика, допускающий неоднозначное толкование и вводящий в заблуждение, принят судебным приставом-исполнителем, является незаконным, противоречащим статье 85 Закона об исполнительном производстве и статьям 11, 15 Закона № 1Э5-ФЗ. При этом, данными постановлениями судебного пристава-исполнителя нарушены права заявителя на оценку имущества по рыночным ценам. На основании оспариваемого постановления о принятии результатов оценки судебным приставом - исполнителем Королевского ГОСП ФИО10 Р.Х. вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ Так как заявитель не согласен с оценкой автомобиля, он считает также незаконным постановление о передаче на торги автомобиля <данные изъяты> 190 по цене 1856900 руб.

Административный истец в судебное заседание не являлся, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в производстве Королевского ГОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИГ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Королевским городским судом по делу: 2-2879/2020. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1685983,41 руб., в отношении должника ФИО1, взыскатель Банк ВТБ (ПАО).

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2021 г. был наложен арест на имущество должника - автомобиль LEXUS RX350 VIN <***>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО2 от 10.06.2022 г. для участия в исполнительном производстве привлечен оценщик для оценки указанного арестованного имущества.

Согласно Отчету № КОРОЛ-1/Н от 24.11.2022 г. оценщика ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка», специалист ФИО9, стоимость арестованного автомобиля составила 1856900 рублей..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО2 от 09.02.2023 г. был принят и утвержден вышеуказанный Отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО2 от 09.02.2023 г. автомобиль <данные изъяты> передан на реализацию на открытых торгах.

В соответствии с п.п. 1,3,4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Из положений п.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу положений п.п. 1,4 ст.61 ФЗ "Об исполнительном производстве", в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО2 от 10.06.2022 г. следует, что для участия в исполнительном производстве был привлечен специалист (оценщик) ООО «КРАЙ-ЭКСПЕРТ», который был предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, из постановления судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО2 от 09.02.2023 г. был принят и утвержден отчет об оценке выполненный оценщиком ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» (специалист ФИО9).

Как следует из материалов исполнительного производства, в отношении ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» (специалист ФИО9) судебным приставом-исполнителем исполнительного действия по привлечению к участию в исполнительном производства в качестве специалиста не совершалось, соответствующего постановления не выносилось.

Таким образом, в нарушение приведенных положений закона, оценка имущества должника была произведена лицом, не привлеченным к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста, не предупрежденным об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

В этой связи, суд соглашается с доводами административного истца о нарушении его прав в связи с проведением указанной оценки имущества.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недостоверным Отчета об оценке ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в постановлении от 09.02.2023 г. судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки, проведенной лицом, не привлеченным в качестве специалиста, данное постановление суд признает незаконным.

Согласно п.6 ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Поскольку постановление об оценке имущества должника является незаконным, у судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 также не имелось оснований для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, данное постановление суд также признает незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недостоверным Отчет № КОРОЛ-1/Н от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка», специалист ФИО9, об оценке стоимости арестованного имущества.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 09.02.2023 г. по исполнительному производству № 58254/21/50062-ИГ от 10.06.2021 г., о принятии результатов оценки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 13.06.2023 г.