Дело ...

...

Мировой судья 4 с/у Шишкина О.С

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ ...

Судья Дзержинского районного суда ... Катющик И.Ю., рассмотрев в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частную жалобу ИП ФИО1 на определение мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

установил:

ИП ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды.

Определением мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено заявителю, поскольку п. 4.9 договора аренды, согласно которому в случае возникновения споров между сторонами, споры, подсудные мировому судье и суду общей юрисдикции, рассматриваются в соответствующих судах по месту регистрации арендодателя, не содержит определенности в вопросе места рассмотрения и разрешения споров, указание на рассмотрение споров в суде по месту регистрации арендодателя (то есть истца) нельзя считать условием, изменяющим предусмотренные законом правила территориальной подсудности, так как место нахождения может меняться, в связи с чем создается неопределенность в толковании данного условия.

Не согласившись с указанным определением, ИП ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи о возвращении искового заявления, указывая в обоснование, что законом для договоров аренды недвижимого имущества не предусмотрено в качестве условия определения сторонами места разрешения и рассмотрения споров в порядке договорной подсудности обязательного указания в соответствующем соглашении названия конкретного суда.

Кроме того, заявитель обращает внимание, что в исковом заявлении указано, что он зарегистрирован по указанному им адресу с 1989 года, место жительства не менял, в связи с чем неопределенности в вопросе определения конкретного суда возникнуть не может.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о неподсудности данного иска, поскольку изложенное в п. 4.9. договора аренды условие о подсудности спора между сторонами носит неопределенный характер, в связи с чем правила, установленные статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат применению, а подсудность спора определяется в соответствии с правилами, установленными статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом адрес места жительства ответчика не относится к территориальной подсудности 5 судебного участка Дзержинского судебного района.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они сделаны с нарушением норм действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу положений статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета, должно четко устанавливать суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Исходя из вышеприведенных норм процессуального права, выбор территориальной подсудности и согласование сторонами соответствующего условия не должны быть произвольными, а должны обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К таким обстоятельствам, влияющим на определение подсудности спора, относятся: место жительства или место нахождение истца, ответчика, место заключения или исполнения договора.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилых помещений № МИ-09. В качестве места нахождения арендодателя указано: ....

Пунктом 4.9 договора стороны определили, что, если споры не будут разрешены путем переговоров, споры подлежат разрешению в судебном порядке по месту нахождения арендодателя.

Таким образом, сторонами при заключении договора установлена территориальная подсудность по месту нахождения ИП ФИО1, которым является: ....

Данное условие с достаточной определенностью указывает, что стороны определили рассмотрение любого спора, возникающего из заключенного договора, в соответствующем суде по месту нахождения арендодателя.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое в договоре на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным, оно являлось обязательным не только для сторон договора, но и для суда.

Требование об указании конкретного суда в соглашении о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 334 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил :

Определение мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ И.Ю. Катющик