УИД: 14RS0035-01-2025-008403-86

Дело № 2-5597/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Якутск 09 июля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что 31.07.2024 по адресу: г. Якутск, перекресток ул. Можайского – ул. Пилотов произошло дорожно-транспортное происшествие. Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Toyota Succeed с г/н №, пункта 9,10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП транспортному средству Toyota Esquire г/н №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика по ОСАГО не была застрахована на момент ДТП. Согласно проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Esquire г/н № составляет 200 305,75 руб. без учета износа. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 200 305,75 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 129 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено без участия стороны истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.07.2024 на перекрестке ул. Можайского – ул. Пилотов гор. Якутска, ФИО2, управляя транспортным средством Toyota Succeed c г/н №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди стоящего транспортного средства Toyota Esquire с г/н №, принадлежащего истцу, в результате чего совершл столкновение, причинив поломки: багажник, задний бампер, иные скрытые повреждения.

Постановлением инспектора ДГ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) от 31.07.2024 ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО2 не была застрахована.

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Toyota Esquire Hybrid, ____ года выпуска, г/н №, в результате ДТП от 31.07.2024 г., отраженному в заключении эксперта № ООО «Профоценка» от 12.08.2024:

- стоимость восстановления транспортного средства без учета износа з/ч составляет 200 305,75 рублей;

- стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа з/ч составляет 126 285,75 рублей.

Таким образом, истец согласно расчету страхового возмещения, просил взыскать с ответчика сумму в размере 200 305,75 руб. (200 305,75 руб. (стоимость ремонта согласно оценке – 0 руб. (сумма, выплаченная ответчиком).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта. Заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом.

Данное заключение сторонами не оспорено, каких-либо ходатайств в данной части (о назначении по делу экспертизы) суду не заявлено, каких-либо доказательств опровергающих выводы заключения, представленной стороной истца, суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2022 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 200 305,75 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы за оценку в размере 4 000 рублей, а также сумма государственной пошлины в размере 7 129 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (____ г.р., место рождения: ___, паспорт иностранного гражданина № от 14.01.2016) в пользу ФИО1 (____ г.р., место рождения: ___, паспорт ___, выдан МВД по Ресупблике Саха (Якутия) 01.09.2021) в счет возмещения ущерба 200 305,75 рублей, расходы на проведение оценки 4 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 7 129 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова

Решение изготовлено 23.07.2025