Дело № 33-4362/2023 (в суде первой инстанции дело № 2-181/2023)
УИД 27RS0009-01-2022-000608-32
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2023 года город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Галенко В.А.,
судей Новицкой Т.В., Пестовой Н.В.,
при секретаре Куклиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Долговой А.В. на определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 апреля 2023 года о назначении экспертизы по гражданскому делу по иску Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» к Долговой А.В. о взыскании незаконно полученных сумм ежемесячной денежной компенсации.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» обратилось в суд с иском к Долговой А.В. о взыскании незаконно полученных сумм ежемесячной денежной компенсации в размере 144 079 руб. 95 коп.
Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.04.2023г. по данному делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено до проведения экспертизы.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, указывает на несогласие с выбором экспертной организации и распределением судебных расходов. В связи с тем, что суд не смог самостоятельно определить принадлежит ли подпись ответчику в заявлениях о назначении выплаты, была вынуждена ходатайствовать о проведении экспертизы, просила поручить проведение экспертизы ФИО2, поскольку он проживает в г.Комсомольске-на-Амуре, обладает достаточной квалификацией, стоимость его услуг не превышает 10 000 руб. Однако суд поручил проведение экспертизы ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России, стоимость экспертизы в котором составляет 137 750 руб. При этом судьей не было вынесено определение о необходимости получения образцов почерка в соответствии со ст. 81 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его проведения, не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.
В силу ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ суд для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла назначает экспертизу.
Судебная коллегия принимает во внимание, что вопрос назначения экспертизы относится к собиранию доказательств по делу, что относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу, в связи с чем в рамках апелляционного рассмотрения в силу положений ст. ст. 79 - 80 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки в соответствии с правилами ст. ст. 104, 218, 331 Гражданского процессуального кодекса РФ могут быть только вопросы судебных расходов и приостановления производства по делу.
Из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор о возврате незаконно полученных сумм ежемесячной компенсации, назначенной по заявлению ФИО1 от 06.03.2018г.
Поскольку ФИО1 не признает, что подпись в указанных заявлениях принадлежит ей, а определить принадлежность подписи возможно лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний, при этом сторона по делу в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет право представления доказательств и оспаривания доказательств, представленных другой стороной, суд первой инстанции, учитывая ходатайство ответчика, пришел к правильному выводу о необходимости назначения судебной почерковедческой экспертизы с целью разрешения вопросов, имеющих значение для рассмотрения гражданского дела.
Согласно абз. 4 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданского процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом приведенных законоположений, вывод суда о приостановлении производства по делу находит правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 81 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда. О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия.
Согласно частям 1 и 2 ст.224 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.
При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.
В протоколе судебного заседания от 06.04.2023г. отражено разъяснение председательствующим порядка отбора образцов почерка, отобрание образцов почерка и приобщение их к материалам дела.
Вопреки доводам частной жалобы разрешение данных вопросов не являлось сложным и не требовало вынесения письменного определения суда.
Доводы частной жалобы о несогласии с выбором экспертного учреждения для проведения экспертизы основанием для отмены определения не являются.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.
По смыслу указанной правовой нормы суд вправе, но не обязан определять экспертное учреждение, о котором просит сторона по делу, а положения ст. 80 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат указаний на обязательное наличие в определении суда о назначении экспертизы мотивов, по которым суд выбрал то или иное экспертное учреждение (эксперта). Данная процессуальная норма, предусматривающая право каждой стороны предложить свою кандидатуру эксперта или экспертного учреждения, не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из числа лиц и организаций, предложенных сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Из материалов дела следует, что ходатайство о назначении по делу экспертизы было заявлено представителем ФИО1, оспаривающей свою подпись в заявлениях о назначении ежемесячной денежной выплаты части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возложил на ФИО1 расходы по оплате экспертизы, как на сторону заявившую ходатайство о ее назначении.
В силу ч.3 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, которым было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, с учетом его имущественного положения, вправе заявить суду ходатайство об освобождении либо уменьшении расходов по оплате экспертизы. В случае удовлетворения такого ходатайства расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Возложение оспариваемым определением расходов на оплату экспертизы на истца не лишает права на обращение в суд с данным ходатайством.
Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 апреля 2023 года о назначении экспертизы – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи