Дело № 2-5498/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-006514-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Андрееве С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что 23.06.20178 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 603402,59 рублей, под 18% годовых на срок по (дата). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, ответчик принятые на себя обязательства систематически не исполняет, денежные средства в счет уплаты кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не производит, в связи с чем, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором. На (дата) задолженность ответчика перед Банком составила 660941,72 руб. Банк снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на (дата) (с учетом снижения суммы штрафных санкций) задолженность ответчика перед Банком составляет в общей сумме 580218,3 рублей, из которой: 483607,5 рублей – основной долг, 87641,53 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 6414,68 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2554,59 рублей – пени по просроченному долгу.

Просит суд, с учетом уточнения размера исковых требований, поступивших в суд (дата), взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от (дата) (№) в общей сумме по состоянию на (дата), включительно, 290218,3 рублей, из которых: 276956,19 рублей – основной долг, 4292,84 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 6414,68 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2554,59 рублей – пени по просроченному долгу; а также, расходы по оплате госпошлины в сумме 9002 руб.

В судебном заседании представитель истца, участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, конверты с отметкой истечения срока хранения возвращены в адрес суда. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что (дата) между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 603402,59 рублей на срок 120 месяцев, дата возврата кредита (дата) год, под (№) годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 29-го числа каждого календарного месяца.

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчику была переведена указанная сумма кредита. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет, гашение основного долга и процентов по кредиту не производит.

(дата) истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Ответчик требование не выполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком с банковских счетом заемщиков вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательства.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора (0,1% за день).

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на (дата) задолженность составляет: 276956,19 рублей – основной долг, 4292,84 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 6414,68 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2554,59 рублей – пени по просроченному долгу. Истец в добровольном порядке уменьшил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций. Оснований считать размер пени не соразмерным и подлежащим уменьшению, у суда не имеется. Представленный расчет ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан верным и обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, свои возражения в суд не представил.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением обязательств заемщика ежемесячно погашать кредит, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют 9002 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ((№)) задолженность по кредитному договору от (дата) (№) по состоянию на (дата), включительно, в общей сумме 290218 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9002 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Куркина

Мотивированный текст решения изготовлен (дата).