57RS0№-84

Дело № 2а-1950/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

заместителя начальника отдела судебного Орловское РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления о передаче арестованного имущества на торги,

установил:

ФИО1 обратился в Орловский районный суд Орловской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано следующее.

ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании решения Орловского районного суда <адрес> от Дата которым обращено взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Становское с.п., д. Новая Слободка, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от Дата передано указанное выше недвижимое имущество на торги.

ФИО1 полагает что данное постановление является незаконным поскольку не было направлено ему, почто, а было вручено под роспись Дата, кроме того приставом не была проведена оценка недвижимого имущества, что повлекло установление сильно заниженной цены, также указывает, что не была представлено возможность добровольного исполнения судебного решения.

Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от Дата о передаче на торги арестованного недвижимого имущества.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворение заявленных требований.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу требований ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как усматривается из материалов дела,

Решением Орловского районного суда <адрес> от Дата исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк Публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от Дата, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, взыскано с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк Публичное акционерное общество Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 1 482 963 рубля 99 копеек. Обращено взыскание на предмет залога - жилой дом, назначение жилое, общей площадью 89,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Орловский муниципальный район, с/п Становское, д. Новая Слободка, <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, общая площадь 2500 кв.м., адрес объекта: <адрес>, Орловский муниципальный район, с/п Становское, д. Новая Слободка, <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 412 000 (два миллиона четыреста двенадцать тысяч) рублей.

Постановлением от Дата возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога - жилой дом, назначение жилое, общей площадью 89,9 м2., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Орловский муниципальный район, с/п Становское, д. Новая Слободка, <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, общая площадь 2500 м2., адрес объекта: <адрес>, Орловский муниципальный район, с/п Становское, д. Новая Слободка, <адрес>.

Постановлением от Дата, указанное выше недвижимое имущество передано в МТУ Федерального агентства по управлению дарственным имуществом в тульской, Рязанской и Орловской областях. Начальная продажная цена недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов установлена в размере 2 412 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 78 указанного Федерального закона установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном указанным Федеральным законом с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом РФ «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3 ст. 78 указанного Федерального закона).

Согласно п. 4 ч. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, при обращении взыскания на предмет залога в соответствии с судебным решением, его начальная продажная цена в силу прямого указания закона определяется судом и указывается в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель исполняет требования взыскателя в том виде, как они изложены в исполнительном документе. Правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не наделен. Положения статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем в указанном случае не применимы.

Отказывая в удовлетворении исковых требованиях, суд исходит из того, что оспариваемые постановления вынесены должностными лицами с соблюдением порядка принятия решений и соответствуют требованиям закона. Судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства совершаются необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Начальная цена в размере 2 412 000 установлена вступившим в силу решением суда.

Факт несвоевременного вручения документов не свидетельствует о существенном нарушении требований закона, влияющем на законность принятых процессуальных документов, доказательств возможности добровольного исполнения должником требований исполнительного документа об обращении взыскания на недвижимое имущество не представлено, кроме того в силу положений ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» добровольная реализация имущества должником возможна при отсутствии спора о стоимости имущества, при этом стоимость данного имущества не должна превышать 30 000 рублей, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства являются законными, были направлены на исполнение судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления о передаче арестованного имущества на торги, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 10 октября 2022 года.

Председательствующий

А.А. Дементьев