УИД 21RS0№-02
Дело № 2-731/2025 (№ 2-3875/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2025 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., с участием представителя администрации г. Чебоксары и третьего лица МБУ «Управление жилфондом <адрес>» ФИО1, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Чебоксары к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с исковым заявлением о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу является муниципальной собственностью, принадлежит истцу. В спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, который в квартире длительное время не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, в связи с чем образовалась задолженность. В спорной квартире также проживает постороннее лицо, который злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно, на замечание соседей не реагирует, нарушает покой и тишину в подъезде. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель администрации г. Чебоксары М.В.СБ., одновременно представляющий интересы третьего лица МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары», просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суду пояснил, что факт не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении следует из пояснений работников управляющей организации ООО «Ниди» и соседей по этажу спорной квартиры. Ключи от квартиры ответчиком переданы неустановленному лицу, который там проживает, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает тишину и покой соседей по дому.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, указанному в иске и адресной справке, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением. Судебное извещение вернулось без вручения с отметкой об истечении срока хранения. В связи с этим, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд исходит из того, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Чебоксары, ООО «НИДИ» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд, заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В силу положения ст. 27 Конституции РФ, Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления граждан при выборе ими места жительства. Регистрация носит лишь уведомительный характер и не должна приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду, общая площадь квартиры составляет 43,20 кв.м (л.д. 5, 30).
Постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о заключении договора социального найма на двухкомнатную квартиру общей площадью 43,20 кв.м. с ФИО2, проживающим в указанной квартире с 1993 года, на основании ордера на жилое помещение №, выданного исполнительным комитетом Калининского районного Совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью основного нанимателя (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №. Согласно акту приема-передачи, передаваемое ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в удовлетворительном техническом состоянии, санитарно-техническое оборудование исправно, стороны претензий друг к другу не имеют.
Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «НИДИ».
Согласно выписке из лицевого счета ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Факт регистрации ответчика в спорной квартире подтверждается и регистрационным досье о регистрации граждан РФ.
На основании ст. 71 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает, на протяжении длительного времени не вносится плата за жилье и коммунальные услуги. На ноябрь 2024 г. имеется задолженность по лицевому счету в размере 34 738,09 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем истцом не представлено достоверных доказательств того, что ответчик избрал другое постоянное место жительства, добровольно выехал из квартиры, приобрел право пользования иным жилым помещением. Сведения о злостном уклонении ответчика от исполнения обязательств по договору социального найма также истцом не представлены.
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за ответчиком ФИО2 о наличии прав собственности на объекты недвижимости на территории РФ не зарегистрировано (л.д. 29).
Истцом представлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленный управляющей организацией, о том, что на момент проверки доступ в <адрес> не предоставлен. Со слов соседей ФИО2 длительное время в квартире не проживает, ключи передал неустановленному лицу, который нарушает тишину и покой, квартиру привел в антисанитарное состояние, злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно, на замечания не реагирует, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг более 33 тыс. руб. (л.д. 11).
Согласно выписке из лицевого счета, представленной ООО «НИДИ», Я.С.НБ. состоит на регистрационном учете в спорной квартире, что свидетельствует о том, что правового интереса к квартире ответчик не утратил, поскольку не снят с регистрационного учета из жилого помещения, сохранив ее до настоящего времени.
Между тем, отсутствие нанимателя жилого помещения в спорной квартире на момент однократного выхода на осмотр места проживания ответчика (акт от ДД.ММ.ГГГГ), наличие задолженности, как указывает истец, не является достаточными и допустимыми доказательствами выезда ответчика из квартиры и расторжения договора социального найма. Сам по себе факт несвоевременной оплаты потребленных коммунальных услуг и несвоевременного внесения платы за жилое помещение не является безусловным основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Доказательств направления ответчику предупреждения о выселении в случае неудовлетворения требований по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги не представлено. Сведений о наличии задолженности (выписка финансовой истории по лицевому счету, сальдо по лицевому счету с указанием суммы задолженности, расчет задолженности) с указанием периода образования, платежей также в материалах дела не имеется. Одно лишь указание в выписке из лицевого счета о наличии задолженности в размере 34738,09 руб. (л.д. 4) не подтверждает намерение ответчика отказаться от прав на жилое помещение.
Сведения о возбуждении исполнительных производств о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и злостное уклонение от исполнения обязательств по договору социального найма истцом не представлены.
Временное отсутствие ФИО2, как нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом не было приведено доказательств того, что ответчик ФИО2 добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение и добровольно выехал в другое жилое помещение.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу не было приведено убедительных доказательств того, что ответчик добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение и добровольно выехал в другое жилое помещение. Каких либо сведений о наличии у ответчика в собственности или на праве пользования иных жилых помещений в материалах дела не имеется, напротив, из представленных суду сведений из Единого государственного реестра недвижимости следует, что у ответчика отсутствует жилое помещение на праве собственности.
Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО2 утратившим права пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-197, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований администрации г. Чебоксары о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 29 января 2025 г.
Судья О.С. Захарова