КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 марта 2025 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Автотрансформатор» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за совмещение должности, премии, компенсации за задержку выплат, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Автотрансформатор» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за совмещение должности, премии, компенсации за задержку выплат, морального вреда, судебных расходов.

В обосновании своих требований, истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ непосредственный руководитель - Финансовый директор, в связи с увольнением менеджера по персоналу (дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ Приказ № менеджер по персоналу ФИО4), обязала истца в устной форме приступить к работе по совмещению вакантной должности менеджера по персоналу. Помощник директора ФИО7, по распоряжению финансового директора, передала мне пароль от аккаунта уволенного менеджера по персоналу, для работы с сайтом Hh, и поручала ей выполнять работу по функционалу менеджера по персоналу, что подтверждается перепиской в мессенджере Viber (тел. №).

С ДД.ММ.ГГГГ по поручению своего непосредственного руководителя -финансового директора, истец приступила к работе по замещению менеджера по персоналу, и выполняла следующее:

- на сайте Hh вела переписку с откликами соискателей, разбирала отклики на вакансии, редактировала требования к кандидатам и оформляла описания вакансий, размещала вакансии, производила подбор подходящих кандидатов по вакансиям «Менеджер по персоналу», «Специалист по закупкам», «Начальник АХО», «Инженер конструктор». «Слесарь», «Комплектовщик», «Уборщица» на сайте Hh;

- вела переписку с соискателями в мессенджерах, а также SMS-сообщения;

- проводила обзвон подходящих кандидатов на вакансии, проводила первичное собеседование по телефону с соискателями, чтобы отсеять неподходящих и пригласить на дальнейшие этап собеседования.

В сентябре Финансовый директор уволилась и поручения по выполнению обязанностей менеджера по персоналу истцу поступали от помощника директора- ФИО7, что подтверждается перепиской в мессенджере Viber (+79277800266).

Таким образом, работодатель фактически допустил истца к выполнению работы по замещению менеджера по персоналу, но не заключил дополнительного соглашения к трудовому договору.

Согласно положения об оплате труда ООО «Автотрансформатор» за совмещение должности производится доплата к должностному окладу 30 %, оклад менеджера по персоналу составляет 80 000 руб., истцу не выплачена заработная плата за совмещение вакантной должности менеджера по персоналу в размере 24 466 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (22 рабочих дня).

В Положении об оплате труда ООО «Автотрансформатор», предоставленное ответчиком в п. 5.3. указано, порядок начисления и выплаты премий регулируется положением о премировании, но само положение о премировании не предоставлено ответчиком.

На основании предоставленных ответчиком расчетных листков за июль 2024 г., август 2024 г., сентябрь 2024 г., октябрь 2024 г. истцу не выплачена премия за сентябрь 2024 г. в размере 2 357 руб. (9 рабочих дней). Приказ о лишении премии и причины не начисления премии не предоставлены.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке претензии и копий исковых заявлений в размере 927 руб., что подтверждается чеками Почты России.

В связи с чем, с учетом последних уточнений, истец просила суд:

- Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Автотрансформатор» (ИНН <***>) по совмещению должности менеджера по персоналу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- Взыскать с ООО «Автотрансформатор» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 сумму в размере 24 466 руб. заработную плату за совмещение должности менеджера по персоналу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 2 357 руб.- премию за сентябрь 2024 г., произвести перерасчет компенсации за неиспользованные дни отпуска и компенсацию за ненормированный рабочий день при увольнении, проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты указанных сумм, 20000 руб. в счет компенсации причинению морального вреда, сумму в размере 927 руб. за почтовые отправления: претензии, копий исковых заявлений и приложенных документов, конвертов, почтовых марок.

Истец ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, от нее имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее участвуя при рассмотрении дела истец основания и доводы, изложенные в исковом и уточненных исковых заявлениях, поддерживала, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автотрансформатор» - ФИО5, действующий на основании доверенности, с предъявленными требованиями не соглашался. Доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, поддерживал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме.

ФИО6, опрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, поясняла, что ФИО2 ей известна, вместе работали на ООО "Автотрансформатор". ФИО2 работала специалистом по персоналу, а она с ДД.ММ.ГГГГ по момент увольнения ФИО2, была помощником руководителя. Когда уволился менеджер по персоналу, ФИО2 было поручено вести табель учета рабочего времени двух сотрудников. Также ей было поручено приглашать на собеседование соискателей работы, но поскольку она в данном вопросе была не компетентна, она отказалась от помощи истца. Когда прошел полный рабочий месяц, ФИО2 обратилась с вопросом, как ей оформить совмещение работы, для того, чтобы получить премию. Она ее попросила прописать все функции, которые она выполняла для того, чтобы показать руководителю для принятия решения о выплате премии, но она так этого и не сделала. Она не могла контролировать, что именно истец делала, в связи с чем и попросила, чтобы прописала весь фронт работы, который истец выполняла. У них с истцом были хорошие отношения.

Суд, выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между ФИО2 и ООО "Автотрансформатор" ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №ТД, истец принята на работу на должность специалиста по персоналу.

Трудовые обязанности ФИО2 предусмотрены должностной инструкцией специалиста по персоналу, с которыми ФИО8 ознакомлены под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Автотрансформатор" поступило заявление ФИО2 об увольнении.

Приказом ООО "Автотрансформатор" от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации, истцу произведена полная выплата всех причитающихся сумм.

Трудовая книжка Истцу выдана на руки, о чем имеется ее подпись от ДД.ММ.ГГГГ в книге учета движения трудовых книжек.

ДД.ММ.ГГГГ по почте России в адрес истца ответчиком отправлены оригиналы следующих документов: приказ об увольнение, Форма СТД-Р от ДД.ММ.ГГГГ, Расчетный лист за сентябрь 2024 г., Справка 2-НДФЛ за 2024 г., однако конверт с документами вернулся к Ответчику за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводов ФИО2 она осуществляла трудовую деятельность по совмещению должности менеджера по персоналу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но дополнительного соглашения к трудовому договору заключено не было, также не была произведена доплата к должностному окладу 30 %, согласно Положения об оплате труда ООО «Автотрансформатор».

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

В соответствии с требованием нормы статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть 2 статьи 68 указанного Кодекса).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по. поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. ст. 21, 22, 132 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы, а работодатель обязан обеспечивать своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Заработная плата выплачивается за отработанное время.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско- правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Трудового Кодекса РФ, основанием для возникновения трудовых отношений является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

ФИО2 по трудовому договору №ТД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО "Автотрансформатор" принята на работу специалистом по персоналу в финансовый отдел, истец взяла по договору обязательства выполнять обязанности осуществлять все виды требуемой от нее работодателем производственной деятельности и исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с занимаемой должностью, выполнять все приказы, распоряжения и иные требования работодателя или уполномоченного им на то лица, касающиеся выполнения трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией.

Истцом доказательств того, что ей работодателем были даны иные поручения, задачи, не связанные с обязанностями специалиста по персоналу, не предоставлено, судом не добыто в ходе рассмотрения дела.

Напротив, согласно показания свидетеля ФИО6, последняя поручала ей только ведения табеля учета рабочего времени двух работников и приглашать на собеседование соискателей работы, однако, поскольку ФИО2 была в этом вопросе не компетентна, попросила ей в этом вопросе не помогать.

Основания не доверять показаниям свидетеля, которая предупреждена об уголовной ответственности у суда не имеется, в связи с чем, принимаются судом.

Согласно должностной инструкции специалиста по персоналу на истца возложена обязанность, связанная с ведением табеля учета рабочего времени сотрудников, поэтому обязанность по составлению табеля учета рабочего времени на двух работников не выходили за объем должностных обязанностей истца, а остальные обязанности, не входящие в ее должностные обязанности на истца не возлагались, в связи с чем, при установленных обстоятельствах, оснований для издания приказа о совмещении должностей, как и для заключения дополнительного соглашения к трудовому договору у ответчика не имелось.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, оснований для доплаты заработной платы не имеется, поскольку ответчик произвел все соответствующие выплаты истцу за юридически значимый период, что подтверждается представленными в дело документами: расчетными листами, справками о заработной плате.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО2 к ООО «Автотрансформатор» об установлении факта трудовых отношений по совмещению должности менеджера по персоналу, взыскании заработной платы за совмещение должности - удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истца о взыскании премии за сентябрь 2024 года, то суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодателю предоставлено право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно 1.5 положения о премировании от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной директором ООО «Трансформатор» премирование работников является правом, а не обязанностью руководства и зависит от достигнутых работниками результатов, материального состояния ООО «Автотрансформатор».

Как следует из положения об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором ООО «Трансформатор» выплата любых видов премий является правом, а не обязанностью работодателя (п.2.9.).

Таким образом, поскольку ответчиком решения о выплате премии истцу не принималось, оснований для ее взыскания суд не находит.

Поскольку доказательств того, что ФИО2 выполняла трудовые обязанности сверх нормы рабочего времени, то оснований для взыскания компенсации за ненормированный рабочий день также не имеется.

Ответчиком предоставлено доказательства начисления и выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, то оснований для их взыскания не имеется.

Поскольку в основных требованиях истцу отказано, то нет оснований для удовлетворения производных требований в порядке ст. 234, 236, 237 ТК РФ о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Автотрансформатор» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за совмещение должности, премии, компенсации за задержку выплат, морального вреда, судебных расходов– оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

подпись

Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В.Воронкова

УИД 63RS0№-26

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>