50RS0033-01-2024-008733-32
2-468/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2025 г. г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре судебного заседания Обоевой А.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» /АО «ТБанк»/ к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.: <данные изъяты>. – кредитная задолженность, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. – штрафы и иные комиссии; <данные изъяты>. в счет уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору банк направил должнику досудебное требование об оплате задолженности, которое ответчиком не исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик иск не признала, поскольку договор кредитной карты не заключала, кредитными денежными средствами не пользовалась.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Из представленных истцом суду документов следует, что ФИО1 заключила с АО «ТБанк» договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты><данные изъяты>. – кредитная задолженность, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, <данные изъяты>. – штрафы и иные комиссии.
Размер задолженности ответчиком не оспорен.
Соответственно исковые требования АО «ТБанк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ссылка ответчика на то, что договор кредитной карты она не заключала, кредитными денежными средствами не пользовалась, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк», поскольку решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 06.12.2024, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ТБанк» о признании недействительным договора кредитной карты № 0201874074 от 12.10.2023 по тем основаниям, что она его не заключала и не подписывала, стала жертвой мошеннических действий неизвестных лиц, которые обманным путем добились получение на ее имя кредита и осуществление снятия с кредитной карты денежных средств, отказано.
Указанным решением установлено, соответственно не может быть оспорено при рассмотрении данного дела, что ФИО1 сама установила приложение «Ассистент», а также сообщила данные постороннему лицу, позволяющие ему осуществить доступ к управлению ее денежными средства. Собственная неосмотрительность ФИО1 дала возможность мошенникам провести списание средств с ее счета. Причастность работников ответчика к совершению в отношении истца недобросовестных действий не установлена.
Совершение под влиянием третьих лиц действий, влекущих возникновение прав и обязанностей у лица, не может и не должно иметь негативных последствий для контрагентов данного лица, действующего добросовестно.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Поскольку исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению, требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «ТБанк».
Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, с ФИО1 ФИО6, паспорт №, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а именно: кредитная задолженность – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> штрафы и иные комиссии – <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.
Судья О.М.Веселова
Мотивированное решение составлено 10.04.2025