Судья Шайхразиева Ю.Х. УИД 16RS0042-03-2023-001978-87

дело № 2-4274/2023

дело № 33-14179/2023

учет № 154г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки в решение суда от 13.04.2023- отказать.».

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 160213 руб. 61 коп., неустойку в размере 184889 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 47407 руб. 50 коп., в возмещение расходов на проведение независимой экспертизы 6000 руб., расходов на оплату услуг представителя 25000 руб., почтовых расходов 300 руб. 04 коп.; взыскивать неустойку в размере 1% от суммы 94815 руб. начиная с 14 апреля 2023 года по день фактического исполнения решения суда. Также с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан взыскана государственная пошлина в размере 6951 руб. 03 коп.

12 мая 2023 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исправлении описок и арифметических ошибок в решении Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года, ссылалась на неверное указание судом взысканных сумм неустойки и штрафа.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ФИО1 Оспаривая данное определение, истец указал на его необоснованность, полагая, что внесение исправлений в решение суда не повлечет изменение содержания судебного акта по существу. Автор жалобы приводит те же доводы, что указаны в заявлении об исправлении описок и арифметических ошибок.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 указанной нормы суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц.

Таким образом, в силу действующего законодательства, положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершения определенных арифметических действий. Суд может вносить в решение только предусмотренные законом исправления описок и явных арифметических ошибок, не меняющие его сути.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что судом не допущены описки либо арифметические ошибки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом порядке, часть 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает устранение лишь явных и очевидных описок либо арифметических ошибок, не соответствующих смыслу решения суда.

Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Между тем ФИО1, заявляя о необходимости устранения описок и арифметических ошибок в судебном акте, по существу просит изменить его содержание.

Как следует из решения суд определил к взысканию неустойку и штраф, предусмотренные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расчет которых произвел исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации, без учета износа заменяемых деталей, на основании представленной страховщиком в материалы дела калькуляции.

Истец, заявляя данные требования, исходил из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной экспертом общества с ограниченной ответственности «Экаф-О». Следовательно, обращаясь с данным заявлением, истец выражает несогласие с порядком расчета неустойки и штрафа, что не может быть предмет рассмотрения в рамках заявления об устранении описки, поскольку оно направлено на изменение содержание судебного постановления, что является существенным нарушением положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Под видом исправления описок и арифметических ошибок суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности, изменять первоначальный вывод по делу.

Внесение в судебный акт исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, не допускается, поскольку является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает неизменность и определенность судебного акта.

Заявитель, указывая об исправлении описок и арифметических ошибок по сути выражает несогласие с решением суда. Между тем размер подлежащей взысканию суммы неустойки и штрафа под видом их исправления не может быть изменен.

В силу вышеизложенного обжалуемое определение судьи суда первой инстанции сомнений в его законности не вызывает, а предусмотренные процессуальным законом основания для безусловной отмены судебного постановления в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 199, 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено 5 октября 2023 года.

Судья