Дело № 2-3959/2022
УИД: 61RS0009-01-2022-005046-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2022 года г. Азов, Ростовская область
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кравченко И.Г.,
при секретаре Кушнир Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований истец указала, что решением мирового судьи судебного участка №5 Азовского судебного района Ростовской области от 19.11.2018 года брак между ней и ответчиком был расторгнут, решение вступило в законную силу 20.12.2018 года.
28 ноября 2019 г. решением Азовского городского суда Ростовской области общее имущество Роменских было разделено, а долговые обязательства признаны общими.
09.06.2020 года апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Кассационным определением от 17.11.2020 года решение Азовского городского суда и апелляционное определение Ростовского областного суда оставлены без изменения.
С мая 2018 г. года истец самостоятельно несет расходы по содержанию жилья и исполняет обязанности по кредитному договору № от 29.06.2011 года.
За период с 25.06.2019 года по 14.09.2022 года в счет погашения задолженности по кредитному договору истцом выплачено 723 148,59 рублей, по содержанию жилья - 85 190,13 руб., всего 808 338,72 руб., 1/2 доля из которых подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Пояснила суду, что по банковским обязательствам у истца отсутствуют штрафные санкции и неустойки, так как долг погашается вовремя.
Сумму задолженности по жилищно-коммунальным платежам истец просит взыскать только за газоснабжение, обосновывая это тем, что использование газового оборудования обязательно в отопительный период и расходы по его потреблению возлагаются на обоих собственников.
Не отрицала того, что ФИО1 пользуется всем домом, ответчик не проживает в жилом доме, он только там зарегистрирован.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения не получает по зависящим от него причинам- не является в почтовое отделение, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 2811.2019г. по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества, взыскании денежной компенсации и задолженности по оплате ЖКХ и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного имущества, признании общими долгами, кредитные обязательства, возникшие по кредитному договору № от 29.06.2011 года признаны общими ФИО1 и ФИО2
Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, истец освобождается от обязанности по доказыванию наличия у ФИО2 обязательств по погашению данного кредита.
Истцом представлены доказательства выполненных ею обязательств по погашению данного кредита на сумму 723148,59 руб. ( копии платежных документов- чеков, квитанций приобщены к материалам дела и исследовались судом).
Ответчик, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств погашения своей части долга в суд не представил.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 1\2 части от выплаченной банку суммы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу 42 595 рублей 06 копеек - 1\2 части оплаты потребленного природного газа по адресу: <адрес>, в связи с тем, что она произвела оплату потребления природного газа за период с 25.06. 2019г. по 14.09.2022г. в сумме 85190,13 руб.
Из материалов дела следует, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, по 1\2 доле каждому, принадлежит вышеназванный жилой дом.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно положениям ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Потребление природного газа, связано с содержанием жилого помещения.
В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что ответчик в жилом доме не проживает, истец фактически пользуется данным жилым домом, для собственных нужд использует все помещения дома, ответчику никакой платы за пользование его частью жилого помещения не производит.
Кроме того, природный газ в доме используется не только для обогрева помещений, но и для подогрева воды, что не относится к затратам по содержанию дома. При этом невозможно разделить затраты на обогрев дома и на подогрев воды.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика в пользу истца половины стоимости потребленного природного газа приведет к неосновательному обогащению истца.
В связи с чем, суд находит в данной части заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей…
Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда… суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 понесла расходы в ходе рассмотрения дела по оплате услуг представителя в суде первой инстанции.
За предоставленные услуги ФИО1 оплатила 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 14.09.2022.
Факт несения ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в ходе судебного разбирательства не опровергнут.
Таким образом, расходы по оплате услуг представителя подлежат компенсации за счет проигравшей стороны.
При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя, исходя из сложности заявленного спора, частичного удовлетворения исковых требований, размера трудозатрат, понесенных представителем в ходе судебного разбирательства – спор рассмотрен в одно судебное заседание, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с проигравшей стороны в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей.
В силу ст. 333.19 НК РФ и указанных выше норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 815 рублей 74 копейки.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 361 574 (триста шестьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рубля 30 копеек в счет компенсации половины суммы, выплаченной по погашению кредитных обязательств по кредитному договору № от 29.06.2011.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 815 (шесть тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 74 копейки, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 14 декабря 2022г.