УИД 10RS0013-01-2022-001095-45

Дело №2-202/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи И.С. Леккеревой,

при секретаре О.В.Альмададха,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения в размере 450000 рублей, иск заявлен по тем мотивам, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи торгового павильона «...», общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., на основании п.1.1 Договора истец уплатила ответчику денежную сумму 450000 руб. Одновременно между сторонами был заключен договор уступки права аренды земельного участка (цессии) от хх.хх.хх г., согласно которому ФИО2 уступил ФИО1 свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от хх.хх.хх г.. Решением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. из незаконного владения ФИО1 истребован павильон-магазин «...», расположенный по адресу: ..., в пользу ФИО2 В рамках рассмотрения указанного дела ФИО2 пояснил, что на момент подписания договора хх.хх.хх г. не являлся собственником павильона, продал его хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. переуступил право аренды ФИО1, договор купли-продажи не подписывал, деньги не получал. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 450000 руб.

Истец в судебное заседаниене явилась, извещена, ее представитель по ордеру адвокат Яковлева О.Л. иск поддержала.

Ответчик в судебное заседаниене явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109ГК РФ.

В свою очередь, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60) применяются в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение (пункт 4 статьи 453ГК РФ).

В силу положений статьи 195ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании положений статьи 196ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в силу которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 199ГК РФистечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что решением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу, по иску Н. к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исковые требования были удовлетворены. Суд истребовал из незаконного владения ФИО1 павильон-магазин «...», расположенный по адресу: ..., в пользу Н.

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что Н. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, ФИО1 обратилась в суд с иском к Н. о расторжении брака, разделе имущества и взыскании алиментов, решением ... суда от хх.хх.хх г. брак между ФИО1, и Н., зарегистрированный хх.хх.хх г., расторгнут, с Н. в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Определением ... суда от хх.хх.хх г. утверждено мировое соглашение между Н. и ФИО1, по условиям которого стороны констатировали, что к разделу подлежит определенное имущество, в том числе, павильон «...», расположенный по адресу: ..., стоимостью 500000 руб., указанный павильон по соглашению сторон передан в собственность Н., с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 436537 руб.

хх.хх.хх г. стороны вновь вступили в брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. ФИО1 получен исполнительный лист, выданный на основании определения суда от хх.хх.хх г., судебным приставом-исполнителем на основании данного исполнительного документа хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство.

Также при рассмотрении указанного дела было установлено, что до раздела имущества между сторонами павильон принадлежал ФИО2, который хх.хх.хх г. заключил с администрацией Прионежского муниципального района договор аренды земельного участка для эксплуатации павильона «...». хх.хх.хх г. ФИО2 продал павильон Н., о чем ФИО1 было известно.

ФИО1 представлялся договор купли-продажи от хх.хх.хх г., в соответствии с которым ФИО2 обязуется передать в собственность покупателя торговый павильон, расположенный по адресу: ..., цена отчуждаемого имущества составляет 450000 руб., в приложении к договору имеется расписка о том, что покупатель передал продавцу за имущество 450000 руб. и акт приема-передачи имущества от хх.хх.хх г.

В судебном заседании ФИО2 пояснял, что ему принадлежал павильон «...», в аренде имелся земельный участок, в дальнейшем он продал павильон Н. хх.хх.хх г., с этого времени он павильоном не пользовался, позднее передал права по договору аренды ФИО1, договор купли-продажи павильона от хх.хх.хх г. он не подписывал, денежные средства от ФИО1 не получал.

Таким образом, оценив указанный договор купли-продажи торгового павильона от хх.хх.хх г., суд пришел к выводу о том, что ФИО1 было известно о покупке ее супругом Н. в период брака павильона, по соглашению супругов при разделе имущества в связи с расторжением брака павильон был передан в собственность Н. хх.хх.хх г.. Суд посчитал, что у ФИО1 не возникло законных оснований для владения павильоном, соответственно, по требованию собственника Н. на ФИО1 суд возложил обязанность по передаче данного имущества.

Таким образом, в рамках рассмотрения указанного дела судом давалась правовая оценка договору купли-продажи торгового павильона от хх.хх.хх г. и было установлено, что Н. является собственником павильона, который он приобрел хх.хх.хх г. у ФИО2, ответчика по настоящему делу, и об этом было известно ФИО1 Доказательств отчуждения павильона Н. иным лицам или ФИО2, который также не признал факта приобретения его хх.хх.хх г. либо у иных лих в ходе рассмотрения указанного дела не представлялось.

Принимая во внимание установленные обстоятельства,суд не может согласиться с доводами истца по настоящему делу о том, что ответчик по настоящему делу скрыл от нее факт того, что он не является собственником павильона, и, не имея правовых оснований, продал ей павильон, получив от нее 450000 руб., о чем истцу стало известно хх.хх.хх г.

С учетом установленных обстоятельств суд считает обоснованным заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года.