16RS0051-01-2024-017839-61

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 г. Дело № 2-660/2025

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» о признании незаконными приказов в части снижения доли премиального вознаграждения, наложения дисциплинарных взысканий, взыскании невыплаченной доли премиального вознаграждения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Казань» (далее – ООО «Газпром трансгаз Казань», ответчик) о признании незаконными приказов в части снижения доли премиального вознаграждения по итогам работы за 2023 год, взыскания суммы вознаграждения, компенсации морального вреда.

В обоснование требования указал, что с <дата изъята> работает в ООО «Газпром трансгаз Казань» на должности заместителя генерального директора по производству. С <дата изъята> ему установлен должностной оклад в размере 490 000 руб., в том числе доля премиального вознаграждения 122 500 руб. Приказом ответчика от <дата изъята> <номер изъят> ему снижено на 50% вознаграждение по итогам работы за 2023 г. Истец считает, что работодатель не обоснованно снизил ему долю вознаграждения по итогам работы за 2023 г., поскольку в течении года он уже был депримирован.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным приказ ООО «Газпром трансгаз Казань» от <дата изъята> <номер изъят> в части снижения ФИО1 вознаграждения по итогам работы за 2023 г., взыскать с ответчика в свою пользу ссумму вознаграждения в размере 560 000 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты вознаграждения за каждый день задержки с <дата изъята> по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Также ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Казань» о признании незаконными приказов в части снижения доли премиального вознаграждения, признания незаконными приказом в части наложения дисциплинарных взысканий, взыскании невыплаченной доли премиального вознаграждения, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что с <дата изъята> работает в ООО «Газпром трансгаз Казань» на должности заместителя генерального директора по производству. В 2023 г. истцом, не было совершено дисциплинарных или каких - либо иных проступков и нарушений, нарушений трудовой дисциплины он не допускал. Приказами ООО «Газпром трансгаз Казань» от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв ему снижена доля премиального вознаграждения по итогам работы за соответствующий месяц. Приказом ответчика от <дата изъята> <номер изъят>-дв он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и снижена доля премиального вознаграждения за март 2024 г. на 5%, приказом от <дата изъята> <номер изъят>-дв он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Истец считает, что оснований для снижения доли премиального вознаграждения и привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелось, поскольку возложенные трудовые обязанности на него он выполнял, указывает, что в приказах не указано какие нарушения трудовой дисциплины он допустил.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными приказы ответчика от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв в части снижения ему доли премиального вознаграждения, приказы от <дата изъята> <номер изъят>-дв в части применения дисциплинарного взыскания в виде замечания и снижения доли премиального вознаграждения за март 2024 г. на 5%, от <дата изъята> <номер изъят>-дв в части применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика невыплаченную долю премиального вознаграждения в размере 202 125 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Казани указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, делу присвоен номер N 2-10645/2024 (<номер изъят>).

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, по основанием, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо - Государственная инспекция труда в Республике Татарстан своего представителя в суд не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Положениями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен трудовой договор <номер изъят>, согласно которому истец принят на работу на должность инженера по контрольно-измерительным приборам, группа по метрологии и учету газа.

Приказом ответчика от <дата изъята> <номер изъят>лс истец переведен на должность заместителя начальника Юдинского РЭГУ.

<дата изъята> между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому истец переведен с <дата изъята> на должность начальника Комплексной эксплуатационно-газовой службы Авиастроительного района ЭПУ «Центргаз».

Приказом работодателя от <дата изъята> <номер изъят>-лс истец переведен на должность заместителя генерального директора по производству.

<дата изъята> между сторонами заключено соглашение о повременно-индивидуальной системе оплаты труда работника <номер изъят>.

Согласно положению о порядке оплаты труда работников ООО «Газпром трансгаз Казань» в обществе установлены две системы оплаты труда: повременно-премиальная и повременно-индивидуальная (ПИСОТ).

Для работников, оплачиваемых по ПИСОТ, по согласованию с Департаментом предусмотрена система премирования за результаты производственно-экономической деятельности.

<дата изъята> между истцом и ответчиком заключено новое соглашение о повременно-индивидуальной системе оплаты труда работника <номер изъят>, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно пункту 5 соглашения, оплата труда ФИО1 осуществляется по повременно-индивидуальной системе, предусматривающей выплату заработной платы на основе месячного должностного оклада, который устанавливается приложением к настоящему соглашению.

Пунктом 6 соглашения установлено, что размер должностного оклада истцу устанавливается генеральным директором, размер должностного оклада включает в себя долю премиального вознаграждения в размере 25 %.

Установленной доли премиального вознаграждения ФИО1 может быть лишен частично или полностью за нарушения трудовой, производственной и технологической дисциплины, за недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей (пункт 7 соглашения).

Пунктом 9 соглашения установлено, что полное или частичное лишение доли премиального вознаграждения производится за тот расчетный период, в котором были совершены нарушения, упущения.

Приложением к соглашению от <дата изъята> ФИО1 с <дата изъята> установлен должностной оклад в размере 490 000 руб., в том числе доля премиального вознаграждения в размере 122 500 руб. По итогам работы выплачивается вознаграждение в размере до двух окладов.

Приказами ответчика от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв ФИО1 снижена доля премиального вознаграждения на 5% за апрель, июнь, июль, октябрь 2023 г. соответственно.

Приказом ООО «Газпром Трансгаз Казань» от <дата изъята> <номер изъят>-дв истцу снижена доля премиального вознаграждения на 10 % за ноябрь 2023 г.

Приказом работодателя от <дата изъята> <номер изъят>-дв за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей принято решение не выплачивать ФИО1 премиальное вознаграждение за ноябрь 2023 г.

Приказом ответчика от <дата изъята> <номер изъят>-дв истцу снижена доля премиального вознаграждения за декабрь 2023 г. на 10%.

Согласно приказу от <дата изъята> <номер изъят>-дв истцу снижена доля премиального вознаграждения за декабрь 2023 г. на 10%.

Приказом ООО «Газпром трансгаз Казань» от <дата изъята> <номер изъят>-дв ФИО1 снижена доля премиального вознаграждения за декабрь 2023 г. на 5%.

<дата изъята> ответчиком принято решение о снижении доли премиального вознаграждения истцу за январь 2024 г., что подтверждается приказом от <дата изъята> <номер изъят>-дв.

Приказом ответчика от <дата изъята> <номер изъят>-дв истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания и снижена доля премиального вознаграждения за март 2024 г. на 5%.

<дата изъята> ФИО1 за ненадлежащие исполнение должностных обязанностей привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (приказ от <дата изъята> <номер изъят>-дв).

Приказом ответчика от <дата изъята> <номер изъят>-лс истец уволен с занимаемой должности с <дата изъята> по своей инициативе (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом работодателя от <дата изъята> <номер изъят> истцу снижена премия по итогам работы за 2023 г. на 50%.

Основанием для снижения доли премиального вознаграждения и привлечение к дисциплинарной ответственности, снижения премии по итогам года, явились результаты внутренних аудиторских проверок, ненадлежащие исполнение трудовых обязанностей истца и наличия упущений в работе истца в течении года.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, в том числе премий, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

При этом снижение либо лишение работника стимулирующей выплаты (премии) не может иметь произвольных характер, а должно быть мотивировано, обосновано нормами локальных правовых актов работодателя, условиями трудового договора с работником.

Приказы ответчика о снижении доли премиального вознаграждения за соответствующий месяц работы от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв не содержат сведений о том какие именно трудовые обязанности надлежаще не выполнил ФИО1 как заместитель генерального директора по производству, приказы о снижении доли премиального вознаграждения содержат общие формулировки, а именно «указанные нарушения обусловлены в том числе, ослаблением контроля со стороны заместителей генерального директора ФИО1 и ФИО2, а также главного бухгалтера ФИО3 за деятельностью структурных подразделений общества по вверенным направлениям».

При этом объяснительные ФИО1 не могут служить основанием для признания указанных приказом законными, поскольку не опровергает выводов об отсутствии мотивированных причин снижения доли премиального вознаграждения ФИО1

Разрешая исковые требования истца о признании незаконными приказов ответчика от <дата изъята> <номер изъят>-дв в части применения дисциплинарного взыскания в виде замечания и снижения доли премиального вознаграждения за март 2024 г. на 5%, от <дата изъята> <номер изъят>-дв в части применения дисциплинарного взыскания в виде выговора суд приходит к следующему.

Согласно разъяснений приведенных в п. 53 указанного постановления, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации) не представлено доказательств, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения, то есть крайней меры, учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности согласно приказу №7-дв явилась внутренняя аудиторская проверка за период с 2022 – 2023 гг.

Как указано выше работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за конкретный проступок.

Из представленного материалов аудиторской проверки за 2022-2023 гг. не усматриваются, какие нарушения допустил ФИО1, не указано в чем заключается ненадлежащие исполнение им своих должностных обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приказ ответчика от <дата изъята> <номер изъят>-дв в части применения дисциплинарного взыскания в виде замечания и снижения доли премиального вознаграждения за март 2024 г. на 5%, является незаконным.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик заявил о пропуске истца для обращения в суд за разрешением индивидуально-трудового спора.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказы ответчика от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят> затрагивают предусмотренные трудовым договором и соглашением сторон размер оплаты труда истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что к оспариваемым приказам подлежит применения годичный срок для обращения в суд.

Вместе с тем в отношении приказа от <дата изъята> <номер изъят>-дв в части применения дисциплинарного взыскания в виде выговора суд считает, что применим трехмесячный срок для обращения в суд.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (пункт 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец <дата изъята> обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда за защитой нарушенных трудовых прав.

<дата изъята> истцу Государственной инспекцией труда был предоставлен ответ на обращение.

Принимая во внимание, что истцом предпринимались попытки до истечения года к восстановлению его нарушенных трудовых прав во внесудебном порядке, что подтверждается ответом на его обращение в Государственную инспекцию труда в <адрес изъят>, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд и подачу искового заявления подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для оспаривания приказа от <дата изъята> <номер изъят>-дв, поскольку истец обратился за разрешением спора во вненесудебном порядке после истечения годичного срока, срок для обжалования истек <дата изъята>, а в суд с иском истец обратился <дата изъята>

При этом, нахождения истца на листе нетрудоспособности в связи с болезнью с <дата изъята> по <дата изъята> и с <дата изъята> по <дата изъята> не может служить основанием для уважительности причин пропуска срока для оспаривания приказа от <дата изъята> <номер изъят>-дв, поскольку лист нетрудоспособности открыт после истечения предусмотренного законом годичного срока обжалования.

Суд также не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора по приказу от <дата изъята> <номер изъят>-дв, срок для обжалования которого истек <дата изъята>, поскольку как усматривается из ответа государственной инспекции труда от <дата изъята> поводом для обращения в инспекцию не являлось обстоятельство привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора по приказу <номер изъят>-дв.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной доли премиального вознаграждения в размере 202 125 руб.

Согласно Приложению к соглашению от <дата изъята> ФИО1 с <дата изъята> установлен должностной оклад в размере 490 000 руб., в том числе доля премиального вознаграждения в размере 122 500 руб.

Поскольку приказы ответчика от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв следует признать незаконными, требования о взыскании невыплаченных долей премиального вознаграждения суд находит обоснованными.

Согласно расчету истца невыплаченная доля премиального вознаграждения составляет 202 125 руб.

Проверив расчет истца, суд считает его арифметически верным.

Вместе с тем с учетом того, что в удовлетворении иска о признании приказа от <дата изъята> <номер изъят>-дв (6 125 руб.) следует отказать, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 196 000 руб.

Разрешая исковые требования о признании приказа ответчика от <дата изъята> <номер изъят>, суд приходит к выводу о том, что основания для признания его незаконным отсутствуют.

Как усматривается из указанного приказа истцу по итогам работы за 2023 г. снижен размер вознаграждения по итогам года на 50%.

Согласно пункту 6.4.3 Положения о порядке оплаты труда работников приличии у работника в течении года упущений генеральный директор общества может принять решение о снижении размера вознаграждения (лишении вознаграждения работника в соответствии с перечнем упущений.

Поскольку приказом ответчика от <дата изъята> <номер изъят>-дв в течение 2023 г. установлено упущение в работе, приказ незаконным не признан, суд не находит правовых оснований для признания приказа о снижении премии по итогам работы за 2023 г. незаконным.

Требования истца о взыскании премии по итогам работы за 2023 г. в размере 560 000 руб., а также денежной компенсации за задержку выплаты также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требований о признании приказа незаконным.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 63 постановления от <дата изъята> <номер изъят> Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерными действиями ответчика, нарушены его трудовые права, вследствие чего ему был причинен моральный вред. С учетом характера нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования государственная пошлина, от уплаты которой, истец при подаче иска в суд был освобожден, в размере 5 420 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) «о наказании» в части снижения доли премиального вознаграждения заместителю генерального директора по производству ФИО1 (паспорт серии <номер изъят>) от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв, от <дата изъята> <номер изъят>-дв.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) «о наказании» в части применения дисциплинарного взыскания в виде замечания и снижения доли премиального вознаграждения заместителю генерального директора по производству ФИО1 (паспорт серии <номер изъят>) от <дата изъята> <номер изъят>-дв.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер изъят>) долю невылаченного премиального вознаграждения в размере 196 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 420 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись С.Ф. Шамгунов

Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 г.

Копия верна.

Судья С.Ф. Шамгунов