Дело № 2-84/2023

(УИД 27RS0005-01-2022-001848-16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 февраля 2023 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате неисполнения условий договора купли-продажи, решений судов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО4 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате неисполнения условий договора купли-продажи, решений судов, в обоснование которого указал, что 20.12.2019 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: ****, кадастровый .... За приобретенную ФИО1 комнату, он уплатил ФИО4 денежные средства в размере 750 000 рублей. 27.12.2019 ФИО4 обратилась в Управление росреестра с заявлением о приостановлении осуществления действий по регистрации права. В связи с поданным заявлением ФИО1 был вынужден обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права в виде подачи иска о признании права собственности на объект недвижимости, вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности, прекращении права собственности на объект недвижимости.

Решением <данные изъяты> от 26.03.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимости, вынесении решения государственной регистрации перехода права собственности, прекращении права собственности на объект недвижимости отказано по причине отсутствия на момент принятия решения предмета иска, а именно, переход к ФИО1 права собственности на спорный объект недвижимости был зарегистрирован 03.07.2020.

Однако, после вступления указанного решения суда ФИО4 продолжила проживать в приобретенной ФИО1 комнатой, в связи с чем ФИО1 был вынужден вновь обратиться в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов.

12.10.2021 решением <данные изъяты> исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Суд

решил:

признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: **** выселить ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: **** без предоставления нового жилого помещения; с ФИО4 в пользу ФИО8 взыскано в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

После принятия данного решения, ФИО4 была подана апелляционная жалоба, которая была рассмотрена <данные изъяты> 14.02.2022. Апелляционным определением <данные изъяты> решение <данные изъяты> от 12.10.2021 оставлено без изменения - апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу.

После вступления решения суда от 12.10.2021, 04.03.2022 был выдан исполнительный лист.

16.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство .... В связи с неисполнением ФИО4 в добровольном порядке решения <данные изъяты> о выселении из жилого помещения, 25.05.2022 судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> произвел принудительное исполнение требований ФИО1 по выселению ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: **** что подтверждается актом описи имущества от 25.05.2022.

Таким образом, ФИО4 в период с 20.12.2019 по 25.05.2022 злоупотребляла своим правом в части проживания в спорной комнате, ущемляя права ФИО1 на право пользоваться данным жилым помещением.

За период с июля 2020 (с момента регистрации перехода права собственности к ФИО1) до 25.05.2022 (с момента фактического выселения ФИО4 из жилого помещения) ФИО4 оплачены коммунальные услуги в размере 22 708,75 руб., задолженность по состоянию на 25.05.2022 по лицевому счету по адресу: **** составляет 19 588,68 руб.

Кроме того, согласно квитанции об оплате коммунальной услуги отопление и ГВС, задолженность по оплате указанных коммунальных услуг по состоянию на 01.05.2022 составляет 9 230,89 рублей; текущее начисление за май 2022 года составило 745,03 руб..

При перевозке личных вещей ФИО4, ФИО1 были уплачены денежные средства за услуги грузчиков и перевозке транспортным средством с **** до места хранения арестованного имущества, указанного в акте описи имущества от 25.05.2022 года, то есть до ****. Денежные средства оплачены в размере 20 000 руб., данный факт будет подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, ответчицей были нарушены права истца ФИО1 в части невозможности проживания в жилом помещении, так как ФИО7 длительное время не освобождала жилое помещение, препятствовала ФИО1 в заселении в жилое помещение. ФИО1 не мог в полной мере осуществлять свой права, как собственник жилого помещения; смог их осуществить только после принудительного выселения ответчика из спорной комнаты. ФИО1 в период с июля 2020 года по май 2022 года коммунальными услугами в спорном жилом помещении не пользовался, в комнате не проживал.

В связи с изложенным, истец ФИО1 понес указанный выше ущерб.

Кроме того, в течение двух лет истец добивался восстановления своего нарушенного права, весь этот период истец испытывал беспокойство по поводу сохранности его недвижимого имущества, а также, из-за поведения ФИО4, которая на протяжении длительного времени не предоставляла возможности истцу заселиться в свое жилое помещение, нес определенные материальные потери в виде подачи исков, в связи с чем, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 50 000 руб.

Согласно договора на оказание юридических услуг, а именно осуществление полного правового сопровождения по делу по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, морального вреда, судебных издержек (длительность рассмотрения дела, сложность рассмотрения дела, участие в судах первой инстанции и апелляционной инстанции), истец ФИО1 потратил на оплату услуг представителя денежные средства в размере 50000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и расписками в передаче денежных средств.

Кроме того, истец ФИО1 был вынужден оформить нотариально заверенную доверенность на участие в деле представителя, так как сам ФИО1 не обладает специальными познаниями в юриспруденции, а также; имеет разъездной характер работы и не мог самостоятельно участвовать в судебных заседаниях. Стоимость доверенности составила 2200 руб.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ущерб, связанный с потреблением коммунальных услуг в размере 19588,68 руб., связанный с потребление коммунальных услуг отопление и ГВС в размере 9 975,86 руб.; ущерб, связанный с оплатой транспортных услуг в размере 20 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда от 10.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП ГХ «УО МКД», АО «ДГК».

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела заявления просит рассматривать дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в нем, просит его удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств, возражений на иск не поступило.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МУП ГХ «УО МКД», АО «ДГК» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что 20.12.2019 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: ****, кадастровый ....

Решением <данные изъяты> от 12.10.2021 исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Суд

решил:

признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: ****; выселить ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: **** без предоставления иного жилого помещения; с ФИО4 в пользу ФИО8 взыскано в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от 04.02.2022 решение <данные изъяты> от 12.10.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

ФИО4 принудительно выселена из спорного жилого помещения 25.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ****, произведена опись имущества (акт описи имущества от 25.05.2022). При выселении ответчик покинула жилое помещение, от подписи в акте отказалась, дверь и замки в жилом помещении заменены, устно ответчику объявлено о месте хранения, условиях хранения имущества.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, связанный с потреблением коммунальных услуг в размере 19588,68 руб., связанный с потребление коммунальных услуг отопление и ГВС в размере 9 975,86 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам нарушением их прав, необходимо учитывать, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и затраты, которые это лицо должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Факт несения вышеуказанных расходов по оплате за коммунальные услуги подтверждаются представленными стороной истца квитанциями, чек-ордером <данные изъяты> от 06.07.2022 кассовым чеком от 06.07.2022.

В связи с тем, что истец был лишен права пользования спорным жилым помещением в результате действий ответчика, проживающего в нем без законных на то оснований, которая фактически пользовалась коммунальными услугами, их не оплатила, суд приходит к выводу, что данные расходы истца являются убытками (ст. 15 ГК РФ), и подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая исковые требования о взыскании ущерба, связанного с оплатой транспортных услуг в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.

Факт несения данных расходов истцом подтверждается его пояснениями, указанными в иске (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), а так же распиской ФИО6 от 30.05.2022 о получении от истца 20 000 руб. за грузоперевозку вещей со спорного адреса.

Доказательств об обратном, стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 49564 руб. 54 коп. (19 588 руб. 68 коп. + 9 975 руб. 86 коп. + 20 000 руб.).

Рассматривая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина.

Таким образом, в данном случае законом не предусмотрена обязанность компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не совершено действий, нарушающих личные неимущественные права, либо посягающих на нематериальные блага истца, а также не причинен вред жизни или здоровью истца. В данной части требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 29.06.2022 заключенным между ФИО14 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по ведению гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, судебных издержек, морального вреда (осуществлять полное правовое сопровождение по делу: консультация, участие в судебных заседаниях, составление дополнений, ходатайств, исковых заявлений, претензий, апелляционных жалоб), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика во всех органах и организациях по всем вопросам, относящихся к предмету настоящего договора, со всеми правами, определенными действующим законодательством.

Стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. (п. 3 Договора), которые получены Исполнителем согласно расписки от 04.07.2022, что сторонами договора не оспаривается.

Учитывая объем проделанной представителем работы, объем и категорию дела, период его рассмотрения, характер оказанных представителем юридических услуг, то, что факт несения заявителем расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании нашел свое подтверждение, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной стороной истца доверенности ... от 19.06.2022 не следует, что доверенность выдана только для участия указанного в ней представителя, по конкретному делу, в данном случае по данному гражданскому делу, либо в конкретном судебном заседании по этому делу. Представленная доверенность выдана 19.06.2022, носит общий характер, позволяет представителю вести дела ФИО1 и быть его представителем во всех судебных учреждениях, иных учреждениях, предприятиях, организациях различных форм собственности, в органах государственной власти и местного самоуправления, в том числе государственных и иных административных органах, в органах ГИБДД УВД, МВД, прокуратуры в органах экспертизы, страховых компаниях, у мировых судей, в федеральных судах общей юрисдикции и иных судах.

С учетом изложенного, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в указанной части, расходы ФИО1 на оформление нотариальной доверенности ... от 19.06.2022 не могут быть признаны издержками по данному гражданскому делу и не подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 687 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 убытки в размере 49 564 руб. 54 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 687 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.02.2023.

Судья: А.А. Малеев