№10-45/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Миасс 02 августа 2023 года
Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К., при секретаре Гришиной А.В., с участием государственного обвинителя Филиппенко Е.Г., защитника адвоката Мидаковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мидаковой Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Миасса Челябинской области от 15 июня 2023 года, которым в отношении ФИО2 ..., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок два месяца с момента задержания, он объявлен в розыск, производство по делу приостановлено,
установил:
В производстве мирового судьи судебного участка № 9 города Миасса находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.
Обжалуемым постановлением от 15 июня 2023 года производство приостановлено, мера пресечения изменена ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на два месяца, он объявлен в розыск.
В апелляционной жалобе адвокат Мидакова Н.С. просит отменить постановление, указывая на то, что оно является незаконным, в деле нет данных о нарушении ФИО2 меры пресечения, уклонении от суда, причина неявки в судебное заседание подсудимого не установлена.
В судебном заседании адвокат жалобу поддержал.
Государственный обвинитель возражает против удовлетворения жалобы.
Заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.238 УПК РФ в случае, когда не содержащийся под стражей обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу, избирает такому обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу и, не возвращая уголовное дело прокурору, поручает прокурору обеспечить розыск этого лица.
Согласно требованиям ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов и протокола судебного заседания, при решении вопроса об избрании ФИО2 меры пресечения заключение под стражу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии к тому достаточных оснований, мотивировав принятое решение об удовлетворении ходатайства стороны обвинения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
В отношении ФИО2 в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.107), в которой он указал адрес проживания: <...>.
О применении к ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сторонам было известно, они об этом извещались при назначении судебного заседания.ФИО2 направлялось извещение о явке в судебное заседание на 03 марта 2023 года (т.1 л.д.252), однако подсудимый в суд не явился, причину неявки в судебное заседание не сообщил. 14.03.2023 подсудимый был подвергнут принудительному приводу. В судебное заседание 11 апреля 2023 года ФИО2 доставлен не был. Из рапорта старшего смены на объекте – СП по ОУПДС Металлургического РОСП г.Челябинска ФИО2 находился в больнице на перевязке. Со слов матери подсудимого ФИО1. известно, что ФИО2 проживает в АДРЕС, нуждается в медицинской помощи, без посторонней помощи присутствовать в судебном заседании не может (т.2 л.д.10). 04 мая 2023 года подсудимый был подвергнут принудительному приводу. Согласно ответа на запрос ГАУЗ «Городская клиническая больница №6 г.Челябинска», ФИО2 обращался в больницу 08, 09, 10, 11, 12, 18 апреля 2023г., от госпитализации отказался, может принимать участие в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела (т.2 л.д.26). Из рапорта судебного пристава следует, что по состоянию на 31 мая 2023 года установить местонахождение ФИО2 не удалось (т.2 л.д.29). Постановлением мирового судьи от 31 мая 2023 года принудительный привод подсудимого ФИО2 продолжен. В судебное заседание 15 июня 2023 года ФИО2 доставлен не был, как следует из рапорта, номер телефона ФИО2 не доступен, дверь квартиры никто не открыл (т.2 л.д.40).
Исходя из изложенного, мировой судья обосновано сделал вывод, что ФИО2 скрылся от суда, поскольку, зная о рассмотрении уголовного дела мировым судьей, о чем свидетельствуют получения им извещения на 14 марта 2023 года (т.1 л.д.252), на 11 апреля 2023 года (т.2 л.д.8), на 04 мая 2023 года (т.2 л.д.18), в судебные заседания не являлся, извещения игнорировал, причин уважительности неявки мировому судье не сообщал, в июне 2023г. извещение о судебном заседании не вручено (т.1 л.д.39 оборот), принудительным приводом не доставлен.
Исходя из положений ст.102 УПК РФ, ФИО2 нарушил избранную меру пресечения и эта мера перестала отвечать интересам уголовного судопроизводства, поскольку не обеспечила целей, указанных в ст. 97 УПК РФ.
Выводы мирового судьи о необходимости избрания ФИО2 более строгой меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на исследованных материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
При таких данных доводы, изложенные в жалобе, о возможной уважительной причине неявки, являются необоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, суд не усматривает, в том числе права на защиту, учитывая, что в судебном заседании участвовал адвокат.
Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Миасса Челябинской области от 15 июня 2023 года об объявлении ФИО2 в розыск, изменении меры пресечения, приостановлении производства по делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мидаковой Н.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.
Судья