дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 06 декабря 2023 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-5000/23 по иску ООО «Филберт» к М.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к М.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между ПАО «Почта Банк» и М.Н.С. был заключен кредитный договор, по которому ПАО «Почта Банк» предоставил ответчику займ, а ответчик обязался возвратить сумму в срок. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». дата между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) согласно которому все права требования перешли ООО «Филберт». Как указал истец, в установленный договором срок от дата ответчик денежные средства по возврату суммы займа не уплачивала. В связи с чем, ООО «Филберт» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от дата в размере 779255 руб. 53 коп., а также судебные расходы. В судебном заседании представитель ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

М.Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчики.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчики не известили суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчикам надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения ответчика.

Дело слушается при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Из представленных суду документов следует следующее.

Согласно кредитному договору от дата между ПАО «Почта Банк» и М.Н.С. был заключен кредитный договор, по которому ПАО «Почта Банк» предоставил ответчику займ, а ответчик обязался возвратить сумму в срок.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

дата между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) согласно которому все права требования перешли ООО «Филберт».

Суду не представлено доказательств, что в установленный договором от дата срок ответчиком производились платежи по возврату суммы займа.

Таким образом, в пользу ООО «Филберт» с ответчика взыскивается задолженность по основному долгу в размере 779255 руб. 53 коп.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ООО «Филберт» с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 10992 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» (ОГРН №) с М.Н.С., дата года рождения, уроженка -....-, задолженность по кредитному договору от дата № в размере 779255 руб. 53 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10992 руб. 56 коп., а всего 790248 руб. 09 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата