КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2023 года по делу № 33-4702/2023
Судья Зайцева Т.Е. дело №2-2/83/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Черниковой О.Ф.,
судей Ординой Н.Н., Федяева С.В.,
при секретаре Жёлтиковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове дело по апелляционной жалобе представителя ОСФР по Кировской области по доверенности ФИО1 на решение Советского районного суда Кировской области от 21.06.2023 по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 01.09.2021,
Заслушав доклад судьи Федяева С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области о признании незаконным решения от 07.09.2021 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 07.09.2021. В обоснование иска указал, что 09.07.2020 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. 21.07.2020 решением ответчика № 270533/20 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. 20.05.2021 требования истца о признании незаконным решения ответчика от 21.07.2020 № 270533/20 были разрешены Советским районным судом Кировской области по гражданскому делу № 2-143/2021. В августе 2021 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. 07.09.2021 решением ответчика № 288069/21 истцу снова отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением Советского районного суда Кировской области от 05.07.2022 по гражданскому делу № 2-2/70-2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 06.10.2022 на КОГОБУ СШ пгт Верхошижемье имени И.С. Березина возложена обязанность предоставить в Пенсионный фонд РФ корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО2 за периоды работы: с 01.02.2000 по 22.05.2000, с 17.10.2000 по 30.04.2001, с 25.09.2001 по 31.05.2002, с 01.10.2002 по 02.06.2003, с 13.10.2003 по 14.06.2004, с 01.10.2004 по 01.05.2005, с 03.10.2005 по 19.10.2005, с 01.11.2005 по 12.06.2006, с 15.09.2006 по 30.04.2007, с 15.09.2007 по 31.01.2008, с 01.03.2008 по 16.06.2008, с 01.10.2008 по 11.06.2009, с 01.10.2009 по 31.05.2010, с 04.10.2010 по 16.05.2011, с 17.09.2011 по 31.10.2011. Разрешая заявленные требования суд первой инстанции и, согласившийся с ним, суд апелляционной инстанции, пришли к выводу, что у ФИО2 отсутствовала возможность контроля над достоверностью и полнотой предоставленных работодателем в Пенсионный фонд сведений для индивидуального (персонифицированного) учета. Суды пришли к выводу, что поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 работал кочегаром котельной, работающей на угле, в том числе был занят на удалении золы, т.е. относился к категории лиц, занятых на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, его должность соответствовала должности, поименованной в Списке № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Кроме того, из представленных в суд письменных документов и показаний свидетелей, подтвердивших особенности работы школьной котельной, судами установлено, что в период отопительного сезона отопление школы и интерната производилось всегда одним или двумя котлами, один из которых беспрерывно работал на угле, т.е. в любом случае, кочегары были заняты на работах с углем в течение полной рабочей смены. 11.11.2022 решение Советского районного суда Кировской области по гражданскому делу № 2-2/70-2022 исполнено, КОГОБУ СШ пгт. Верхошижемье имени И.С. Березина предоставило в Пенсионный фонд РФ корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО2, что подтверждается данными о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Уточнив требования в ходе судебного разбирательства, просил обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 01.09.2021, с даты обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, а также рассчитать и выплатить ему не выплаченную пенсию за период с 01.09.2021 по 11.01.2023.
Решением Советского районного суда Кировской области от 21.06.2023 постановлено: иск удовлетворить. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости со дня его обращения в орган пенсионного фонда, с 01.09.2021, рассчитать и выплатить истцу не выплаченную пенсию за период с 01.09.2021 по 11.01.2023.
С решением суда не согласна представитель ОСФР по Кировской области по доверенности ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что право истца на досрочную страховую пенсию возникло на основании юридических фактов, установленных решением Советского районного суда Кировской области, вступившего в законную силу 06.10.2022. Ранее указанной даты назначение досрочной страховой пенсии необоснованно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ ОСФР по Кировской области ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, на ее удовлетворении настаивала, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Остальные участники процесса своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в пределах заявленных доводов в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что с 13.03.2001 ФИО2 зарегистрирован в системе обязательного страхования в качестве застрахованного лица.
01.09.2021 ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в порядке п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ответчика от 07.09.2021 № 288069/21, ФИО2 было отказано в назначении досрочной пенсии, ввиду того, что в спорные периоды работы истца в качестве кочегара СОШ пгт. Верхошижемье не подтвердилась работа котельной на угле и сланце, индивидуальные сведения представлены без кода льготы.
Решением Советского районного суда Кировской области от 05.07.2022 по делу № 2-2/70/2022, отставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 06.10.2022, установлен факт работы ФИО2 в периоды с 01.02.2000 по 22.05.2000, с 17.10.2000 по 30.04.2001, с 25.09.2001 по 31.05.2002, с 01.10.2002 по 02.06.2003, с 13.10.2003 по 14.06.2004, с 01.10.2004 по 01.05.2005, с 03.10.2005 по 19.10.2005, с 01.11.2005 по 12.06.2006, с 15.09.2006 по 30.04.2007, с 15.09.2007 по 31.01.2008, с 01.03.2008 по 16.06.2008, с 01.10.2008 по 11.06.2009, с 01.10.2009 по 31.05.2010, с 04.10.2010 по 16.05.2011, с 17.09.2011 по 31.10.2011. в КОГОБУ СШ пгт Верхошижемье имени И.С. Березина в должности кочегара котельной на угле, сопряженной с удалением золы. Помимо этого на КОГОБУ СШ пгт Верхошижемье имени И.С. Березина возложена обязанность предоставить в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО2 за указанные выше периоды. ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом положений п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия оценивает выводы суда первой инстанции как обоснованные и соответствующие обстоятельствам дела.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий (статья 39, часть 1), не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления; право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2).
Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Частью 1 ст. 4 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.
В числе этих условий, как следует из содержания ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», возраст (ч. 1 ст. 8 названного закона), страховой стаж (ч. 2 ст. 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (ч. 3 ст. 8 названного закона).
Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, указанные в ч. 1 ст. ФЗ «О страховых пенсиях».
Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 ФЗ «О страховых пенсиях».
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.
Пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
На основании п. 3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», по общему правилу, назначается со дня обращения за страховой пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право истца на досрочную страховую пенсию возникло на основании юридических фактов, установленных решением Советского районного суда Кировской области от 05.07.2022, вступившего в законную силу 06.10.2022., ранее указанной выше даты назначение досрочной страховой пенсии необоснованно, оцениваются судебной коллегией как не соответствующие фактическим материалам дела.
Положениями ч. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» определен момент назначения страховой пенсии со дня обращения за указанной пенсией в пенсионный орган. Кроме того определены исключения из указанного выше правила, к которым относятся случаи, предусмотренные частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В рассматриваемом споре субъективное право ФИО2 на обращение в пенсионный орган для назначении ему досрочной страховой пенсии по старости возникло с 09.07.2020.
С заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО2 обратился в пенсионный орган 01.09.2021.
Сам по себе отказ в назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости № 288069/21 от 07.09.2021 не влияет на момент реализации истцом своего субъективного права, связанного законодателем с моментом обращения в пенсионный орган.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для назначения ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости были установлены решением Советского районного суда Кировской области от 05.07.2022, пенсионный орган был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что невыполнение КОГОБУ СШ пгт Верхошижемье имени И.С. Березина, являвшимся работодателем ФИО2, в спорные периоды, требований ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение. Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2007 № 9-П.
Кроме того, КОГОБУ СШ пгт Верхошижемье имени И.С. Березина является бюджетным учреждением и взыскание причиненных в результате его неправомерных действий ФИО2 убытков в конечном итоге фактически приведет к перераспределению бюджетного финансирования, что не повлияет на конечный размер бюджетных ассигнований.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом изучения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не влияют на законность обжалуемого судебного постановления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда Кировской области от 21.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.09.2023.