Решение по делу № 2-1546/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-1546/2023

УИД:36RS0003-01-2022-005743-46

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующей судьи Берлевой Н.В.

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к АО «Центр кадастровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)2 обратилась в суд с иском к АО «Центр кадастровой и социальной работы», в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату (№) площадью 12,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; внести разъяснение, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи об исключении права собственности АО «ЦКСР» на спорное жилое помещение.

В обоснование исковых требований указав, что истец совместно со своим отцом постоянно проживает в комнате (№) <адрес>. Указанное общежитие ранее принадлежало ТСО «Воронежстрой», правопреемником которого является АО «ЦКСР». Право собственности АО «ЦКСР» на спорное жилое помещение возникло на основании решения Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), решения Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), решения Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается регистрационным удостоверением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) утвержден план приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой», в соответствии с которым в уставной капитал включена стоимость зданий общежитий, в том числе и спорного. Сделка по приватизации спорного общежития не была признана недействительной.

Поскольку истец вселилась в спорное жилое помещение 22.06.1993 года, то есть до включения указанного дома в уставной капитал акционерного общества по договору коммерческого найма, то полагает, что между ней и ответчиком возникли договорные отношения, регулируемые ЖК РФ и законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.

Истец (ФИО)2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени проведения судебного заседания в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик АО «Центр кадастровой и социальной работы» представителя для участия в судебном заседании не направили, до судебного заседания представили заявление о признании исковых требований.

Третьи лица (ФИО)6, управление жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. Явку представителей не обеспечили. Возражений не заявили.

Изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении заявленных требований следует руководствоваться законодательством, действующим на момент возникновения спорных правоотношений.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к указанному постановлению (в которое, в частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

При этом отказ органа местного самоуправления в принятии жилищного фонда в муниципальную собственность, а также отсутствие решения об исключении соответствующего здания из специализированного жилищного фонда не могли препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, в том числе права на приватизацию жилья, поскольку их реализация не могла быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что здание общежития по адресу: <адрес>, было построено в 1976 году.

Указанное общежитие ранее принадлежало ТСО «Воронежстрой», правопреемником которого является АО «ЦКСР».

Право собственности АО «ЦКСР» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возникло на основании решения Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), решения Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), решения Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается регистрационным удостоверением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

В комнате (№) <адрес> зарегистрированы: (ФИО)6 и (ФИО)2 с 1993 года по настоящее время.

В соответствии с ответом на судебный запрос, направленным Управлением жилищных отношений Администрации г.о.г Воронеж, усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества администрации г.о.г Воронеж (жилые объекты) не учитывается, в муниципальную собственность не передавалось.

До судебного заседания ответчиком АО «Центр кадастровой и социальной работы» представлено заявление о признании исковых требований.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, понятны.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи с чем, признание ответчиком исковых требований в полном объеме судом принято.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату (№) общей площадью 12,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и исключения из записи о регистрации права собственности Российской Федерации на жилое помещение (комнату) по адресу: <адрес>, площадью 12,7 кв.м., инв. (№), указания на комнату (№).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

Судья Н.В. Берлева

Решение принято в окончательной форме 19 мая 2023 года