Дело № 5-1/2023 (5-299/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыльск 23 января 2023 г.

Судья Рыльского районного суда Курской области Клименко М.В.,

при секретаре Деменковой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 и его защитника Малых Н.А., на основании ордера № от <дата>,

рассмотрел в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неповиновение законному требованию сотрудников ОМОВ «Фенист» Управления Росгвардии по Курской области, находящихся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 09 часов 50 минут гражданин ФИО3, находясь в гараже домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников ОМОВ «Фенист» Управления Росгвардии по Курской области, задействованных для силовой поддержки при проведении ОРМ, а именно проигнорировал требование показать руки и лечь на пол.

В судебном заседании:

ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, указал о том, что неповиновения законным требованиям сотрудникам Росгвардии он не оказывал.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 – Малых Н.А., также указала о том, что ФИО3 неповиновения законным требованиям сотрудников Росгвардии не оказывал, кроме того требования сотрудников Росгвардии показать руки и лечь на пол были незаконны, поскольку с учетом количества участвующих в обыске сотрудников правоохранительных органов ФИО3 никак не мог оказывать им сопротивления, кроме того в руках у него никакого оружия не было, также просила признать недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО3, так как при составлении протокола права ФИО3 не разъяснялись, кроме того данный протокол был составлен в медицинском учреждении, при этом ФИО3 плохо себя чувствовал и ничего не понимал, в протоколе не указаны адреса лиц привлеченных в качестве понятых. Сотрудники полиции заранее собирались составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, так как согласно протокола обыска, обыск был начат <дата> в 10 часов 05 минут, а определение о передаче материалов по подведомственности было подписано <дата> в 09 часов 50 минут.

ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ст.1 ФЗ от 03.07.2016 N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – ФЗ N 226-ФЗ от 03.07.2016) войска национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.2 ФЗ N 226-ФЗ от 03.07.2016 на войска национальной гвардии возлагается участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

Исследованные и нашедшие свое подтверждение в судебном заседании доказательства в их совокупности подтверждают вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В материалах дела, помимо протокола об административном правонарушении серии <адрес> от <дата>, представлены:

рапорты оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Рыльский» ФИО5 (л.д.6) и начальника ОУР МО МВД России «Рыльский» Свидетель №5 (л.д.7), в которых данные сотрудники полиции подробно сообщили об обстоятельствах совершения <дата> ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

постановление Рыльского Районного суда <адрес> от <дата>, которым разрешено производство обыска в жилище и постройках хозяйственного назначения домовладения по месту проживания ФИО3, по адресу: <адрес> (л.д.10-11);

протокол обыска от <дата> (л.д.14-17).

Кроме того, свидетели Свидетель №4, ФИО5, Свидетель №5, ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3 в судебном заседании показали, что действительно <дата> при производстве обыска в домовладении по месту жительства ФИО3, на неоднократные требования сотрудников Росгвардии показать руки и лечь на пол ФИО3 не реагировал.

Указанные доказательства, в их совокупности полностью подтверждают вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и опровергают доводы ФИО3 и его защитника Малых Н.А. о том, что неповиновения законным требованиям сотрудников ОМОВ «Фенист» Управления Росгвардии по Курской области он не оказывал.

Доводы защитника Малых Н.А. о том, что требования сотрудников ОМОВ «Фенист» Управления Росгвардии по Курской области были незаконны, при наличии оперативной информации о том, что у ФИО3 может иметься огнестрельное оружие, нахожу несостоятельными. При этом, количество задействованных в производстве обыска сотрудников правоохранительных органов какого либо значения не имеет.

Доводы защитника Малых Н.А. о признании протокола об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО3 недопустимым доказательством, поскольку он составлялся в медицинском учреждении и при этом ФИО3 не разъяснялись его права, также нахожу несостоятельными, поскольку он составлен уполномоченным на то лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо запретов, в части того, где должен составляться протокол об административном правонарушении КоАП не содержит. При этом, от подписания протокола об административном правонарушении, в том числе и в графах о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, ФИО3 отказался, о чем должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении сделана соответствующая запись удостоверенная подписями понятых.

К показаниям свидетеля ФИО2 участвовавшей <дата> в качестве понятой при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3, о том, что права ей и ФИО3 не разъяснялись, суд относится критически, поскольку данный факт опровергается ее собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО3 напротив графы о том, что понятым разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.7 КоАП РФ, а также ее собственноручной подписью удостоверена запись о том, что ФИО3 в присутствии понятых от подписи в протоколе отказался. При этом ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что подписи в протоколе об административном правонарушении от <дата> сделанные от ее имени, проставлены лично ею. Требований об указании в протоколе об административном правонарушении адресов лиц участвующих в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении КоАП не содержит.

Указание времени 09 часов 50 минут в определении о передаче материалов по подведомственности суд считает технической ошибкой, при этом принимает во внимание, что материалы были переданы в суд <дата>.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3, выразившиеся в игнорировании законного требования сотрудников ОМОВ «Фенист» Управления Росгвардии по Курской области, задействованных для силовой поддержки при проведении ОРМ, показать руки и лечь на пол, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Однако учитывая, что на момент вынесения настоящего постановления срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: