Дело № 2-3213/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании 532 965 рублей 92 копеек в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 22 июня 2015 года, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не прибыла, будучи извещена надлежащим образом; представлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа по месту жительства ответчика, так как ФИО2 зарегистрирована и проживает по <адрес>.

В настоящем судебном заседании установлено, что согласно текста искового заявления, ответа на судебный запрос и справки о временной регистрации ответчик ФИО2 постоянно зарегистрирована в качестве проживающего по <адрес>; временно зарегистрирована по месту фактического проживания по <адрес>; гражданское дело в отношении данного ответчика ранее рассматривалось с вынесением и исполнением судебного решения Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что данное дело принято к производству Серпуховского городского суда с нарушением правил подсудности, так как предъявленные исковые требования не входят в перечень требований, указанных в ст.ст. 29, 30 ГПК РФ, определяющих подсудность по выбору истца и исключительную подсудность.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 28, 33 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по существу в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Крючков С.И.