Дело № 5-491/2025

УИД 25RS0002-01-2025-003106-88

Мотивированное постановление

составлено 10.06.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2025 года <...>. ФИО1 д.23А

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, являющегося самозанятым, холостого,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

<дата> в 15 час. 00 мин. в районе <адрес> водитель ФИО2 управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, во время движения не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности на дороге не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего травмы причинены пассажирам Потерпевший №1, Потерпевший №2 Согласно заключению эксперта <номер> Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта <номер> пассажиру Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, выразил раскаяние в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против назначения ФИО2 административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст. 25.2, ст. 25.15, ст. 29.7 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии законных оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшим, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия, телефонограммой, протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от <дата>; письменными пояснениями ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2; заключением эксперта <номер> ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у Потерпевший №1, <дата> г.р., при поступлении в ВКБ <номер> <дата> в 17:06, имелась черепно-мозговая травма (ЧМТ) - ушиб головного мозга легкой степени, сопровождавшаяся «скальпированной» раной («15x5х2см») лобной области и «обширными подапоневротическими гематомами лобной и теменной области с двух сторон», это повреждение (ЧМТ) давностью не более нескольких часов на момент поступления в лечебное учреждение и могло возникнуть в срок, указанный в определении, данное повреждение (ЧМТ) причинено в результате ударного воздействия (или взаимодействия) твердого тупого предмета, возможно при условиях указанных в определении, повреждение, указанное в п. 1 наст. выв., повлекло за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1. «Приложения» к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. <номер>н); заключением эксперта <номер> ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у Потерпевший №2, <дата> г.р., при поступлении в КГАУЗ «ВКБ <номер>» <дата> в 17:22, имелось сотрясение головного мозга, сопровождавшееся «ушибом мягких тканей затылочной области», это повреждение возникло незадолго до поступления в лечебное учреждение, в результате локального ударного воздействия (или взаимодействия) твердого тупого предмета, возможно в срок и при условиях указанных в определении, сотрясение головного мозга является наиболее легкой формой черепно-мозговой травмы, характеризующейся непродолжительными функциональными нарушениями, которые нормализуются после травмы на первой или второй неделе, в связи с чем по признаку кратковременного расстройства здоровья (продолжительностью до трех недель), расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1. «Приложения» к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. <номер>н); иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, в силу ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность ФИО2, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, поскольку согласно материалам дела ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения в течение года до совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя –

<данные изъяты>

Срок предъявления к исполнению два года.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А.Михайлова