Решение по делу № 2-266/2023 от 28.03.2023 - о взыскании неустойки ввиду нарушения сроков выплаты суммы страхового возмещения в результате ДТП.

Дело № 2-266/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-000170-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 28 марта 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному Обществу «СО «Талисман» о взыскании неустойки ввиду нарушения сроков выплаты суммы страхового возмещения в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки ввиду нарушения сроков выплаты суммы страхового возмещения в результате ДТП, в котором просит суд взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с 22 апреля 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 310000 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 04 ноября 2020 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий на праве собственности ФИО1. Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО5. Постановление ФИО5, не обжаловано. Гражданская ответственность виновника связанная с эксплуатацией ТС ВАЗ 21050, государственный регистрационный знак № застрахована по договору (полису) ОСАГО XXX 0144027713 СО «Талисман». Истец, собрав необходимый пакет документов, обратился в СО «Талисман» с целью получения страхового возмещения по факту причинения вреда его имуществу. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 209000 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился в суд. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2022 года по делу № 2-3733/2022 вышеуказанные обстоятельства установлены, исковые требования удовлетворены частично. С Ответчика в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 191000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, неустойка в размере 90000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты решением суда был взыскан за период с 21 дня с момента обращения истца к ответчику по 22 апреля 2022 года, т.е. по дату дня вынесения решения суда. 01 августа 2022 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2022 года по делу № 2-3733/2022 оставлено без изменений. Вышеуказанное решение ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Истец обратился в Ленинский районный суда г. Краснодара с заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда. 31 октября 2022 года на основании исполнительного листа в принудительном порядке решение исполнено. Днём фактического исполнения обязательств ответчика является день принудительного исполнения Решения от 22 апреля 2022 года, в соответствии с законом об исполнительном производстве, кредитной организацией, в которой у страховщика открыт счёт. Следовательно, за период с 22 апреля 2022 года, по 31 октября 2022 года, потерпевший, вправе требовать выплаты неустойки на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Период просрочки составил 191 дней. Согласно пункту «б» статьи 7 Закона № 40 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. Таким образом, с учетом произведенной ответчиком выплатой неустойки в размере 90000 рублей, требование Заявителя об осуществлении ответчиком выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 310 000 рублей (400 000 рублей - 90 000 рублей). 06 ноября 2022 года, в адрес Ответчика направлена досудебная претензия. В данной претензии истец аргументировал свои требования и просил произвести доплату невыплаченной неустойки. Ответчик выплату неустойки не произвел, мотивированный отказ не представил. Истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного. 18 января 2023 года за № У-22-153220/5010-003 Службой финансового уполномоченного принято решение о частичном удовлетворении требовании заявителя. Финансовым уполномоченным исключен период с 01 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года, ссылаясь на Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Между тем согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, АО «СО «Талисман» не опубликовало заявления об отказе от применения в отношении нее моратория. С решением Службы финансового уполномоченного истец не согласен в полном объеме. Доводы уполномоченного, что в связи с ведением моратория страховая компания освобождена от выплаты за период с 01 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года, является надуманными и не основанными на законе и противоречит пункту 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 года, № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Из приведенных уполномоченным нормы закона усматривается, что введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Однако, Уполномоченный только частично указал пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44 от 24.12.2020г. Ввиду того, что перечень последствий, наступающих в связи с введением моратория, является исчерпывающим, финансовые санкции не заменяются процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63 и пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в течение трех месяцев после прекращения действия моратория (далее - трехмесячный срок). Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки). Истец не обращался в суд с заявлением о банкротстве страховой компании, финансовым уполномоченным не был изучен вопрос, как действительно пострадала страховая компания от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Страховая компания ОСАГО складывает страховые премии на счетах в банке и из этих денег выплачивает страховые возмещения, следовательно санкции недружественных стран не могли отразиться на деятельности страховой компании. Частично удовлетворяя требования заявителя, Уполномоченный рассматривает период подлежащий начислению неустойки с 01 октября 2022 года по 31 октября 2022 года и составляет 59 210 рублей 00 копеек. Поскольку решение Ленинского районного суда города Краснодара вынесено 22 апреля 2022 года, а Финансовая организация согласно решению суда осуществила выплату страхового возмещения заявителю 31 октября 2022 года, следовательно, период за который подлежит начисление неустойки, следует рассчитывать с 22 апреля 2022 года по 31 октября 2022 года, размер неустойки составляет 310 000 рублей. За защитой своих законных интересов истец вынужден обратиться в суд, в связи с чем, им были понесены дополнительные расходы, которые также, по его мнению, должны быть возмещены ответчиком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СО «Талисман» не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования ФИО1 не признал, просил в заявленном иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения заявленных требований, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций.

В судебное заседание представитель финансового уполномоченного не явился, предоставил письменные объяснения на исковое заявление, в котором заявленные требования ФИО1 не признал, просил в заявленном иске отказать, по основаниям, изложенным в объяснениях. Рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя финансового уполномоченного.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.2 ст.965 ГК РФ отношения по поводу причинения ущерба автомобилю истца регулируются Федеральным законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, вступившими в силу 11 октября 2014 года.

Судом установлено, что 04 ноября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО5.

Гражданская ответственность виновника застрахована по договору (полису) ОСАГО XXX 0144027713 АО «СО «Талисман».

Судом установлено, что ФИО1 обратился в АО «СО «Талисман» с целью получения страхового возмещения по факту причинения вреда его имуществу.

АО «СО «Талисман» признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 209000 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО1 обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 апреля 2022 года по делу № 2-3733/2022, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 191000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, неустойка в размере 90000 рублей, компенсацияю морального вреда в размере 1000 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

01 августа 2022 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2022 года по делу № 2- 3733/2022 оставлено без изменений. 31 октября 2022 года на основании исполнительного листа в принудительном порядке решение исполнено. АО «СО «Талисман» выплатило в пользу ФИО1 373000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 18 января 2023 года № У-22-153220/5010-003 требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 59210 рублей.

АО «СО «Талисман» решение финансового уполномоченного № У- 22 153220/5010-0003 было обжаловано, в связи с чем, АО «СО «Талисман» обратилось с ходатайство о приостановлении исполнения решения. Финансовым уполномоченным данное ходатайство удовлетворено и вынесено решение о приостановлении срока исполнения решения.

Из решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18 января 2023 года № У-22-153220/5010-003 следует, начисление неустойки в качестве меры ответственности за нарушение денежного обязательства представляется допустимым только за период с даты вступления в законную силу решения суда, то есть с 01 августа 2022 по дату фактического исполнения основного обязательства по выплате страхового возмещения. 31 октября 2022 года Финансовая организация исполнила решение суда, осуществив выплату в размере 373000 рублей, в том числе страхового возмещения в размере 191000 рублей. Требование ФИО1 в части, касающейся взыскания неустойки за период (с 01 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года), не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что требование о выплате страхового возмещения, за нарушение срока исполнения которого заявитель требует уплату неустойки, возникло 04 ноября 2020 года, то есть до 01 апреля 2022 года, основания для взыскания неустойки за период, приходящийся на срок действия моратория, в данном случае за период с 01 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года, отсутствуют.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей выплате за период с 01 августа 2022 года по 31 октября 2022 года (со дня вступления в силу решения суда и по день фактического исполнения обязательств), составляет 175 720 рублей. Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее - мораторий). Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев. Финансовая организация подпадает под действие моратория. Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 44), на лицо, в отношении которого введен мораторий, распространяются правила о последствиях его введения независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 постановления Пленума ВС РФ № 44). При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении него самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, вытекающих из введенного моратория, не применяются. Между тем согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, Финансовая организация не опубликовала заявления об отказе от применения в отношении нее моратория.

Таким образом, период исчисления неустойки при рассмотрении обращения ФИО1 финансовым уполномоченным определен верно, соответствует требованиям действующего законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Размер неустойки, определенный финансовым уполномоченным, судом проверен, признается арифметически верным.

С учетом изложенного, суд считает, что решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному Обществу «СО «Талисман» о взыскании неустойки ввиду нарушения сроков выплаты суммы страхового возмещения в результате ДТП, а именно взыскании с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с 22 апреля 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 310000 рублей - ОТКАЗАТЬ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-266/2023.