Решение по делу № 2А-537/2023 от 09.02.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а.Тахтамукай

ФИО2 районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ФИО14» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> – ФИО2 Ж.Р., УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ООО МФК «ФИО14» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> – ФИО2 Ж.Р., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также об обязании совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ФИО2 УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого взыскателем является ООО МФК «ФИО14», должником – ФИО11, а предметом исполнения является взыскание денежных средств в сумме 27 946,19 рублей.

До настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены, денежные средства в пользу ООО МФК «ФИО14» не взысканы и административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, так как не приняла меры, предусмотренные законом и необходимые для своевременного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «ФИО14» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> – ФИО2 Ж.Р. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> – ФИО2 Ж.Р. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> – ФИО2 Ж.Р. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> – ФИО2 Ж.Р. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> – ФИО2 Ж.Р. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения сведений месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> – ФИО2 Ж.Р. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, а также в отношении самого должника (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составления акта об аресте имущества) направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец - ООО МФК «ФИО14» своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> – ФИО2 Ж.Р. своевременно и надлежащим образом извещенная повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ранее судебным приставом-исполнителем представлены суду материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> по доверенности – своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо – ФИО11 своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой с информацией о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ФИО2 УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого взыскателем является ООО МФК «ФИО14», должником – ФИО11, а предметом исполнения является взыскание денежных средств в сумме 27 946,19 рублей.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что оно находилось у различных судебных приставов-исполнителей:

-в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава исполнителя – ФИО2 Ж.Р.;

-в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава исполнителя – ФИО10, чьи действия/бездействие не оспариваются;

-в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время у судебного пристава исполнителя – ФИО8, чьи действия/бездействие не оспариваются.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в банковские учреждения (<данные изъяты>, а также операторам сотовой связи с целью розыска должника, его имущества и установления имущественного и семейного положения.

По мере получения сведений из компетентных органов, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ж.Р. произведены необходимые исполнительные действия, в т.ч.:

-ДД.ММ.ГГГГ вынесены два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации;

-ДД.ММ.ГГГГ вынесены два постановления о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

Сведения о том, что должник документировался заграничным паспортом, состоит в браке или имеет иное имущество судебному приставу-исполнителю ФИО2 Ж.Р. – не поступали.

Впоследствии, судебными приставами-исполнителями (чьи действия или бездействие не оспаривается административным истцом) также совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа по мере получения необходимых сведений, в частности:

-ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ;

-ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации;

-ДД.ММ.ГГГГ вынесены два постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника;

-ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дважды, судебным приставом исполнителем ФИО9 осуществлялся выход по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения, однако домовладение закрыто и соседи отказываются от дачи объяснений, о чем составлены соответствующие акты.

Иные сведения о должнике, его имуществе, равно как и о его супруге отсутствуют, в связи с чем соответствующие меры судебным приставом-исполнителем не осуществлялись.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.ч.1-2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.

На основании письменных доказательств, представленных деле, в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт допущения судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ж.Р. бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с даты возбуждения указанного производства и до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты его передачи судебному-приставу исполнителю – ФИО10, а в последующем ФИО8, к которым административный истец не предъявляет каких-либо требований.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее чем за 1 месяц административный ответчик совершила все возможные исполнительные действия на основании сведений полученных из компетентных органов и организаций.

Вместе с этим, из материалов дела усматривается, за заявленный ООО МФК «ФИО14» период, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебные приставы-исполнители – ФИО10, а в последующем ФИО8 системно и последовательно совершили исполнительные действия, на отсутствии которых заявляет административный истец, ошибочно указывая в качестве бездействия.

Обстоятельства, установленные судом, с учетом характера требований административного истца по заявленным доводам, свидетельствуют о том, что взыскатель ненадлежащим образом реализовывает свои права, в т.ч. предусмотренные ч.1-1.3 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как в целях получения сведений об актах принятых судебным приставом-исполнителем и о ходе исполнения, не использует в установленном порядке сервис ЕСИА "Цифровое исполнительное производство".

В соответствии с п.3 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд считает в удовлетворении требований ООО МФК «ФИО14» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> – ФИО2 Ж.Р., УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 228,188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ФИО14» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> – ФИО2 Ж.Р., УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через ФИО2 районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Р.А. Барчо