Решение по делу № 2-992/2022 от 29.06.2022 | Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Дело № 2-992/2022

УИД 33RS0001-01-2022-001097-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2022 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Нигматуллиной Л.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» об установлении факта вынужденного прогула, признании незаконными и отмене приказов о простое по вине работодателя, взыскании заработной платы и процентов за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, отмене приказов о введении в штатное расписание штатной единицы, добавлении в штатное расписание обособленного подразделения, прекращении дискриминации, взыскании расходов по обслуживанию кредита,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» с учетом уточнений об установлении факта вынужденного прогула, признании незаконными и отмене приказов о простое по вине работодателя, взыскании заработной платы и процентов за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, отмене приказов о введении в штатное расписание штатной единицы, добавлении в штатное расписание обособленного подразделения, прекращении дискриминации, взыскании расходов по обслуживанию кредита.

В обоснование указал, что содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя (часть 1 статьи 106 закона № 229-ФЗ). Однако истец на работе до сих пор не восстановлен, к обязанностям менеджера по работе с клиентами (а фактически кладовщика) не приступал.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен в должности менеджер по работе с клиентами Обособленного подразделения "Владимир-22" ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ.

Тем же приказом ФИО1 допущен к исполнению должностных обязанностей с «31» октября 2021 года.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ (получен ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявлен простой по вине работодателя для ФИО1 менеджера по работе с клиентами Особого подразделения «Владимир-22».

Истец указывает, что поскольку он до настоящего времени на работе не восстановлен, объявление простоя неработающему в обществе работнику невозможно, тем более задним числом. Ответчик не планировал прекращение простоя и возобновление работы ФИО1, следовательно, данный простой является фиктивным. Приказы о постое, Приказы от ДД.ММ.ГГГГ о введении в штатное расписание штатной единицы, добавлении в штатное расписание обособленного подразделения, по мнению истца, являются незаконными и подлежат отмене.

Поскольку имеют место неоднократные нарушения трудовых прав со стороны ответчика в отношении именно истца, ФИО1 просит обязать ООО «Вайлдберриз» прекратить дискриминацию.

Незаконными действиями ответчика ФИО1 и его семье причинен моральный вред, который он оценивает в ....

Поскольку ответчик незаконно уволил ФИО1, не выплачивал ему заработную плату в течение многих месяцев, у истца накопились долги, он был вынужден взять кредит в Банке. В связи с чем, истец просит взыскать расходы по обслуживанию кредита в сумме ....

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенных в иске и уточненных исковых заявлениях. Дополнительно пояснил, что исполнение решения о восстановлении на работе не состоялось, чтобы оно состоялось нужно представить работу и до этого издать приказ об отмене приказа об увольнении, такого приказа издано не было и до даты издания такого приказа это период в соответствии со статьей 396 ТК РФ является вынужденным прогулом, поскольку такого приказа не было издано, вынужденный прогул продолжается по настоящее время. Если не заявлено было требование об оплате вынужденного прогула за все время, то в соответствии с указанными статьями законодательства суд обязан принять такое решение об оплате вынужденного прогула за все время вынужденного прогула. Ответчик не доказал дату исполнения решения суда о восстановлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Свои возражения с дополнениями изложил письменно. Указал, что решение суда о восстановлении истца на работе ООО «Вайлдберриз» исполнил. Издан приказ о восстановлении на работе, внесена запись в трудовую книжку ФИО1 Форма отмены приказа об увольнении законом не предусмотрена. На приказе об увольнении имеется указание о его отмене для хранения в личном деле. Существует различие между периодом до увольнения и после. Ответчик признает незаконное увольнение. До увольнения истец не являлся на работу по невыясненной причине. Отсутствие работы после восстановления ФИО1 на работе являлось обоснованным для введения простоя по экономическим и по организационным причинам. Организационные причины – это отсутствие рабочих мест, экономические – это отсутствие работы. Представитель ответчика просил в иске отказать.

Третье лицо ОСП Ленинского района г.Владимира, извещено надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явилось.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 в судебном заседании пояснила, что приказ об увольнении ФИО1 отменен, при этом форма приказа у работодателя разрабатывается самостоятельно. Из штатного расписания ООО «Вайлдберриз» следует, что штатная единица после увольнения ФИО1 была сокращена. Затем для восстановления его на работу была введена. У работодателя не имелось возможности предоставить рабочее место. В связи с данными обстоятельствами считает, что исполнительный документ о восстановлении на работе исполнен. Решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от 11 октября 2021 г. ФИО1 восстановлен на работе в ООО «Вайлдберриз» в должности менеджера по работе с клиентами в г.Владимире с ДД.ММ.ГГГГ С ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... (за вычетом НДФЛ). Установлен факт вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... (за вычетом НДФЛ), компенсация за задержку выплаты заработной платы за июнь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., компенсацияя морального вреда .... В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19.01.2022 (№33-297/2022) решение Ленинского районного суда г. Владимира от 11 октября 2021 г. в части взыскания с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ее периода, компенсации морального вреда изменено. Взыскан с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... (за вычетом НДФЛ), Взыскан с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... (за вычетом НДФЛ), компенсация за задержку выплаты заработной платы за июнь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., компенсация морального вреда .... С ООО «Валдберриз» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ....

Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 11 октября 2021 г. в части взыскания с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 денежных средств в общем размере .... не подлежит исполнению. Уплаченная сумма подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (т.1 л.д. 47-54).

24.05.2022 кассационным определением апелляционное определение Владимирского областного суда от 19.01.2022 оставлено без изменения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19.01.2022 (№33-297/2022), решением Ленинского райсуда г.Владимира от 11.10.2021 (дело № 2-2295/2021), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вайлдберриз» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец принят на работу на должность менеджера по работе с клиентами в Обособленное подразделение «Владимир-22».

На основании приказа ООО «Вайлдберриз» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в Обособленное подразделение «Владимир-22» на должность менеджера по работе с клиентами, тарифная ставка (оклад) ....

По условиям трудового договора работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных согласно скользящему графику: два дня рабочих, два дня выходные. Режим рабочего дня с 09-00 до 21-00 (пункт 6.2 трудового договора).

Согласно п. 7.1 договора устанавливается размер заработной платы в виде оклада .... Работодатель имеет право применить стимулирование работников в виде выплаты премии по итогам месяца за добросовестное выполнение должностных обязанностей.

Выплата заработной платы производится два раза в месяц: 25 числа выплачивается заработная плата за первую половину месяца, 10 числа следующего месяца осуществляется окончательный расчет за предыдущий месяц (пункт 7.3 трудового договора).

Согласно п. 1.3 договора местом работы работника является офис организации, расположенной по адресу: .

В силу п. 3.1.1-3.1.3 договора работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, рабочего места, полную и достоверную информацию об условиях труда.

Работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором (пункт 4.2.2 договора).

Вышеуказанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Вайлдберриз» принято решение о создании обособленного подразделения «Владимир-22» по адресу: .

Из содержания приказа от ДД.ММ.ГГГГ о создании обособленного подразделения следует, что обособленное подразделение не является филиалом, представительством, не имеет отдельного баланса, расчетного (текущего) и иных счетов в банках, самостоятельно не начисляет выплаты и иные вознаграждения в пользу работников.

Как указал истец и не оспаривал ответчик, склад, на территории которого работал ФИО1 по адресу: , закрылся, а новое место работы истца расположено по адресу: .

Согласно приказу генерального директора ООО «Вайлдберриз» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ принято решении о закрытии (ликвидации) обособленного структурного подразделения «Владимир-22» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа ООО «Вайлдберриз» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ – ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем.

Статьей 3 ТК РФ запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ).

Воспользовавшись данным правом, истец обратился с настоящим иском.

Истец просит признать факт вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с его незаконным не восстановлением на работе.

Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 11.10.2021 (дело № 2-2295/2021), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19.01.2022 (№33-297/2022) ФИО1 восстановлен на работе.

Установлено, что во исполнение решения суда о восстановлении на работе ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Владимира исполнительный лист ФС № по гражданскому делу №2-2295/2021 был направлен в Подольский РОСП УФССП по Московской области (т.1 л.д.6).

Из постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 следует, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-2295/2021, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче исполнительного производства для исполнения по месту совершения исполнительных действий. Материалы исполнительного производства направлены для исполнения в ОСП Ленинского района г.Владимира.

Этим же постановлением признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в несвоевременном принятии решения о передаче исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7).

Из пояснений истца следует, что после звонка начальника ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО6 истец написал заявление о том, что он на работе не восстановлен, к обязанностям менеджера по работе с клиентами не приступал (л.д.8).

Из пояснений представителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО7, а также материалов исполнительного производства (т.1 л.д. 151-187), следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в Ленинский ОСП г.Владимира. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира вынесено постановление о принятии ИП к исполнении. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира вынесено постановление о запрете о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ...., которые ДД.ММ.ГГГГ взысканы и перечислены в федеральный бюджет. Оба данных постановления не были оспорены должником в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование об исполнении решения суда, ответ на настоящее требование не получен. Так же имеется заявление от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем составлен протокол в отношении юридического лица ООО «Вайлдбериз» по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вайлдбериз» оштрафовано на ..... Данное постановление в судебном порядке должником не было оспорено. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику направлены повторные требования об исполнении решения суда. Все эти требования получены должником, ответа в ОСП Ленинского района г.Владимира не поступало.

Судом установлено, что во исполнение решения Ленинского районного суда г.Владимира от 11.10.2021 года по делу №2-2295/2021 о восстановлении на работе ФИО1 ООО «Вайлдберриз» ДД.ММ.ГГГГ изданп б/н, которым:

1. в целях определения организационной штатной структуры ООО «Вайлберриз», ввести_в штанное расписание штатную единицу «менеджер по работе с клиентами».

2. В соответствии с условиями трудового договора, заключенного с восстановленным работником, определить расположение штатной единицы в штатной структуре ООО «Вайлдберриз» - Обособленное структурное подразделение «Владимир-22» (в городе Владимир).

3. Утвердить штатное расписание с включением штатной единицы по должности «менеджер по работе с клиентами» с даты издания настоящего приказа.

4. В связи с закрытием подразделения «Владимир-22», отсутствием на текущий момент возможности определить место его расположения (адрес) и в связи с фактическим отсутствием условий для осуществления трудовых функций, установить, что период с момента вынесения решения суда является для работника простоем по вине работодателя.

5. В целях составления документов по учету труда и его оплаты осуществить учет рабочего времени ФИО1 как простой по вине работодателя с даты, следующей за днем вынесения решения суда - с ДД.ММ.ГГГГ.

6. Издать приказ о восстановлении ФИО1 на работе и приказ об определении условий простоя (т.1 л.д.205).

Во исполнение данного приказа ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вайлдберриз» изданы приказы о внесении изменений в штатное расписание и восстановлении на работе ФИО1 в должности «менеджер по работе с клиентами» Обособленного подразделения «Владимир-22» ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 допущен к исполнению должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 206-207).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил суду, что представитель ООО «Вайлберриз» в судебном заседании при принятии решения Ленинским районным суда г.Владимира от 11.10.2021 года по делу №2-2295/2021 не присутствовал. Мотивированное решение получено ООО «Вайлдберриз» по почте ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приказы об исполнении решения суда выносились ДД.ММ.ГГГГ. С целью соблюдения прав ФИО1 учет рабочего времени как простой по вине работодателя осуществили с ДД.ММ.ГГГГ.

Также представителем ответчика представлен приказ ООО «Вайлберриз» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ с отметкой без даты, что приказ отменен, считать недействительным с даты издания. Данный экземпляр предназначен для хранения в личном деле (т.2 л.д.1).

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что ООО «Вайлберриз» приказ об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отменен, издан приказ о восстановлении на работе. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в трудовую книжку ФИО1 о том, что запись за номером 24 недействительна, восстановлен на прежней работе. Основание для внесения записи – приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Сокращенная ранее штатная единица менеджера по работе с клиентами в Обособленном подразделении «Владимир-22» вновь восстановлена, введена в штатное расписание, (т.1 л.д.212-217).

Судебный пристав – исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 в судебном заседании пояснила, что приказ об увольнении ФИО1 отменен, при этом форма приказа у работодателя разрабатывается самостоятельно. Из штатного расписания ООО «Вайлдберриз» следует, что штатная единица после увольнения ФИО1 была сокращена. Затем для восстановления его на работу была введена. У работодателя не имелось возможности предоставить рабочее место. В связи с данными обстоятельствами считает, что исполнительный документ о восстановлении на работе исполнен.

При таких обстоятельствах суд не находит обоснованными доводы истца о его не восстановлении на работе. Суд полагает, что приказы ООО «Вайлдберриз» от ДД.ММ.ГГГГ о введении в штатное расписание штатной единицы, добавлении в штатное расписание обособленного подразделения, являются законными действиями работодателя по восстановлению в данном случае работника на работе.

Рассматривая требования истца о признании незаконными и подлежащими отмене приказов ООО «Вайлдберриз» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об объявлении в отношении него простоя по вине работодателя, суд исходит из следующего.

В силу абз. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ простоем признается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами ТК РФ»).

Согласно ч. 1 ст. 57 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Приказом ООО «Вайлдберриз» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинами организационного характера, а именно в связи с закрытием Обособленного подразделения «Владимир-22» ООО «Вайлдберриз», а также в связи отсутствием другой имеющейся в Обществе в г.Владимире работы, во исполнение решения Ленинского районного суда г.Владимира от 11.10.2021 года по делу №2-2295/2021, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ объявить простой по вине работодателя для ФИО1 менеджера по работе с клиентами Обособленного подразделения «Владимир-22» (далее - Работник). ФИО1 в период простоя освобождается от обязанности находиться на своем рабочем месте в рабочее время. На основании приказа ФИО1 может быть привлечен к работе досрочно. Оплату времени простоя производить в соответствии с нормами статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации - в размере двух третей от средней заработной платы ФИО1 Оплату осуществлять в день выплаты заработной платы; произвести выплату среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... (за вычетом НДФЛ). Обеспечить учет времени простоя ФИО1 в установленном в Обществе порядке; в период простоя предлагать ФИО1 другую имеющуюся в Обществе в г.Владимире работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемая работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, в случае ее появления, до момента окончания срока простоя по вине работодателя или решения вопроса о переводе, или расторжении трудового договора, в зависимости от того, какое событие произойдет раньше.

Приказом ООО «Вайлдберриз» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинами организационного характера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 объявлен простой по вине работодателя.

Приказом ООО «Вайлдберриз» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинами организационного характера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 объявлен простой по вине работодателя (л.д. 210-211).

Из пояснений истца следует, что он к работе в должности менеджера по работе с клиентами не преступил. О вынесении приказов об объявлении простоя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ его никто не уведомлял. Какую-либо другую работу ООО «Вайлдберриз» не предлагал.

Представитель ответчика данного факта не отрицал. Пояснил, что в связи с отсутствием работы в Обособленном подразделении «Владимир-22» ФИО1 и был объявлен простой, осуществлялись выплаты в размере 2/3 заработной платы ФИО1 Приказами об объявлении простоя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается обоснованность продолжения простоя в связи с отсутствием работы для ФИО1, и как результат его увольнение в связи с сокращением штата работников организации.

Доказательств надлежащего уведомления ФИО1 о приказах об объявлении простоя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, как и доказательств отсутствия другой имеющейся в Обществе в г.Владимире работы (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемая работу), ответчиком суду не представлено.

Кроме того суд находит обоснованными доводы истца о том, что объявление простоя с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о допуске ФИО1 к работе ДД.ММ.ГГГГ противоречат друг другу. По мнению суда, объявление простоя в период до даты издания приказа о восстановлении на работе, введения штатной единицы для восстановленного работника не может являться законным.

Как указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19.01.2022 (№33-297/2022) отсутствие Обособленного подразделения «Владимир-22» при наличии иных подразделений ответчика в г. Владимире, как и работа истца в другой компании, не является препятствием к восстановлению на работе.

Из представленного ответчиком штатного расписания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ООО «Вайлдберриз» в г. Владимире имелось еще 20 обособленных подразделений (л.д.214-215).

Истец в обоснование своих требований указал, что Обособленного подразделения «Владимир-22» реально не существует, рабочее место для менеджера по работе с клиентами там не оборудовано. Представил суду видео-запись о его выходе на работу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , из которой следует, что обособленное подразделение ООО «Вайлдберриз» отсутствует.

Представитель ответчика в свою очередь обратного суду не доказал.

Как установлено апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19.01.2022 (№33-297/2022) в связи с расторжением договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ склад, на территории которого работал ФИО1, по адресу: , закрылся, что подтверждается приказом генерального директора ООО «Вайлдберриз» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228).

Таким образом, до увольнения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) и после его восстановления на работе (с ДД.ММ.ГГГГ) изменений относительно организации его трудовой деятельности не усматривается.

Доказательств приостановления деятельности ООО «Вайлдберриз», его обособленного подразделения «Владимир-22» в рассматриваемые периоды ответчиком не представлены, в противоречие положениям ч.3 ст.72.2 ТК РФ, определяющей простой как временную приостановку работы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19.01.2022 (№33-297/2022) с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... (за вычетом НДФЛ).

Факт невозможности выполнения ФИО1 должностных обязанностей по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, подтверждения не нашел.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать приказы ООО «Вайлдберриз» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части объявления простоя по вине работодателя незаконными и подлежащими отмене.

Установлено, и не оспаривалось истцом, что оплата времени простоя производилась ему в соответствии с требованиями п. 1 ст. 157 Трудового кодекса РФ.

Поскольку, по мнению суда, у ООО «Вайлдберриз» отсутствовали законные основания для объявления простоя в отношении работника, вследствие чего действия работодателя по начислению работнику в указанный период времени заработной платы в размере 2/3 средней заработной платы являются необоснованными.

Приказом ООО «Вайлдберриз» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ – сокращение штата работников организации, направлено уведомление об увольнении, отсутствии вакантных должностей, необходимости явки за трудовой книжкой (л.д.59-61).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имел возможности трудиться в связи с нарушением работодателем его трудовых прав, выразившихся в незаконном отстранении от работы, в связи с чем указанный период является, по сути, вынужденным прогулом.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются. коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

Согласно п. 4 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно п. 9 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии с п. 18 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из приведенных выше правовых норм следует, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате; средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения на количество фактически отработанных в этот период дней.

Пунктом 6.1. трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетный период - 1 год.

Согласно п. 13 названного Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

В силу ч.1 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В связи с чем, работодатель за указанное время обязан возместить работнику неполученный заработок.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Согласно пункту 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Положение), при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно представленному ответчиком Реестру перечисленных денежных средств на счет сотрудника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перечислено оплата простоя: ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) - ....; ДД.ММ.ГГГГ – .... (ДД.ММ.ГГГГ) и .... (ДД.ММ.ГГГГ); за ДД.ММ.ГГГГ – ....(ДД.ММ.ГГГГ) и .... (ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – .... (ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – .... (ДД.ММ.ГГГГ) и .... (ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – .... (ДД.ММ.ГГГГ) и .... (ДД.ММ.ГГГГ), а всего .... (т.1 л.д. 86).

Истец данные выплаты, их размер не оспаривал, просил учесть при расчете задолженности за время вынужденного прогула (т.1 л.д. 225).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19.01.2022 (№33-297/2022) установлено, что среднечасовой заработок ФИО1 составляет ....

Согласно сведениям ООО «Вайлдберриз» среднечасовой заработок ФИО1 составляет также .... (за вычетом НДФЛ).

Учитывая, сменный график работы, предусмотренный трудовым договором с ФИО1 - два дня рабочих, два дня выходные, режим рабочего дня с 09-00 до 21-00 (пункт 6.2 трудового договора), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он должен был отработать 85 рабочих дня (р/д) (по 10,75 в каждой). Так, за ДД.ММ.ГГГГ -10 р/д – 107,5 ч., ДД.ММ.ГГГГ – 16 р/д – 172 ч., ДД.ММ.ГГГГ – 15 р/д – 161,25 ч., ДД.ММ.ГГГГ – 16 р/д – 172 ч., ДД.ММ.ГГГГ – 14 р/д – 150,5 ч., ДД.ММ.ГГГГ 14 р/д – 150,5 ч.

Таким образом, средний заработок ФИО1 за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом оплаченного простоя и НДФЛ будет составлять ....:

- ДД.ММ.ГГГГ : .... (107,5ч. х ....) – .... = ....;

- ДД.ММ.ГГГГ: .... (172ч. х ....) – .... - .... = ....;

- ДД.ММ.ГГГГ: .... (161,25ч. х ....) – .... - .... = ....;

- ДД.ММ.ГГГГ: .... (172ч. х ....) – .... = ....;

- ДД.ММ.ГГГГ: .... (150,5ч. х ....) – .... - .... = ....;

ДД.ММ.ГГГГ: .... (150,5ч. х ....) – .... - .... = ....

Истец в своем расчете указывает на необходимость учета доплаты за ночное время работы в размере 20%, а также увеличение с ДД.ММ.ГГГГ оклада ночных кладовщиков до .... суд полагает данные доводы истца необоснованными, поскольку судом установлено, что в спорный период ФИО1 работы в ночные смены не осуществлял. Рассматриваемый спор является индивидуально трудовым спором, в связи с чем, повышение заработной платы иным работникам правового значения в данном случае не имеют.

Таким образом, с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют ....

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

....

Сумма основного долга: ....

Сумма процентов по всем задолженностям: ....

Таким образом, в пользу истца взыскиваются проценты на день вынесения решения в сумме ...., а также проценты в порядке ст. 236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом того, что трудовые права ФИО1 были нарушены, приказы о простое признаны незаконными, в связи с тем, что он был лишен возможности трудиться и получать в установленные в организации сроки заработную плату, что нарушило его имущественные права, но при этом получавшего заработную плату в размере 2/3 от заработка, с учетом характера нарушения и степени нравственных страданий истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ....

ФИО1 просит обязать ООО «Вайлдберриз» прекратить дискриминацию, указывая, что только именно в отношении него издаются приказы об увольнении, простое. Однако объективных доказательств данного факта суду не представлено. Учитывая, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ООО «Вайлдберриз», суд полагает требование об обязании прекращения дискриминации необоснованным и преждевременным.

Поскольку судом установлено и не отрицается истцом, что в спорный период ему производилась ежемесячная оплата простоя в ранее указанных суммах, учитывая, что обоснованность получения данного кредита объективно не подтверждена, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по обслуживанию кредита в размере ....

Оснований для вынесения частного определения в соответствии со ст. 226 ГПК РФ суд не усматривает.

Решение суда в части взыскания среднего заработка в соответствии со ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... с учетом удовлетворенных требований имущественного характера и удовлетворения неимущественного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» - удовлетворить частично.

Установить факт вынужденного прогула ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Приказы ООО «Вайлдберриз» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в части об объявления простоя по вине работодателя незаконными и отменить.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 757,24 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 681,77 руб., проценты в порядке ст.236 ТК РФ, начисляемые на задолженность по заработной плате в размере 164 757,24 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» госпошлину в доход бюджета в размере 5 248,78 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Решение в окончательной

форме изготовлено: 06.07.2022