КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.

при секретаре Кашкаровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре о взыскании неначисленной пенсии по потере кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре о взыскании неначисленной пенсии по потере кормильца, мотивируя тем, что решением Нижневартовского городского суда по гражданскому делу № от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, его требования к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении факта нахождения на иждивении, признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности по назначению пенсии по потере кормильца удовлетворены частично, признан факт нахождения ФИО1, <дата> года рождения, на иждивении отца ФИО2, <дата> года рождения, умершего <дата>, в удовлетворении остальной части иска отказано. В назначении пенсии по потере кормильца со дня смерти ФИО2 – <дата> ему отказано. Пенсия по потере кормильца назначена с момента вступления решения суда от <дата> в законную силу, т.е. с <дата>. Просит взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре неначисленную пенсию по потере кормильца за период с <дата> по <дата>.

Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ФИО1 просит обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре выплатить неначисленную пенсию по потере кормильца за период с <дата> по <дата>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила прекратить производство по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда от <дата>, принятому по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в случае рассмотрения по существу – отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Нижневартовского городского суда от 03.08.2022 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении факта нахождения на иждивении, признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности по назначению пенсии по потере кормильца, вступившим в законную силу 13.09.2022 года, постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении факта нахождения на иждивении, признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности по назначению пенсии по потере кормильца, удовлетворить частично. Признать факт нахождения ФИО1, <дата> года рождения на иждивении отца ФИО2, <дата> года рождения, умершего <дата>. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отказать.».

При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что <дата> ФИО1 обратился с заявлением в ГУ-ОПФР по ХМАО-Югре о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Решением № от <дата> ГУ-ОПФР по ХМАО-Югре в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» было отказано в связи с отсутствием документального подтверждения факта иждивения. Исходя из представленных ФИО1 документов на дату обращения с заявлением в ГУ-ОПФР по ХМАО-Югре решение пенсионного органа об отказе в установлении пенсии являлось законным и обоснованным, в связи с чем, суд оснований для признания решения ГУ-ОПФР по ХМАО-Югре от <дата> № незаконным и производных требований о возложении обязанности по назначению пенсии по потере кормильца не усмотрел.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Материалами дела установлено, что <дата> ФИО1 обратился с заявлением в ГУ-ОПФР по ХМАО-Югре о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, приложив к заявлению паспорт гражданина Российской Федерации и решение суда от <дата>.

Решением ГУ-ОПФР по ХМАО-Югре от <дата> ФИО1 назначена пенсия по потере кормильца с <дата> по <дата>.

Поскольку ФИО1 обратился за назначением страховой пенсии по случаю потери кормильца 14.09.2022 года, то есть по истечении 12 месяцев со дня смерти ФИО2, умершего <дата>, то согласно п. 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по случаю потери кормильца подлежала назначению с 14.09.2021 года, то есть на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные требования и возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре обязанность выплатить ФИО1 неначисленную пенсию по потере кормильца за период с <дата> по <дата>, в удовлетворении требований о выплате пенсии с <дата> отказать.

Довод истца о том, что он ранее (<дата>) уже обращался с заявлением о назначении пенсии, судом отклоняется, поскольку упомянутым решением суда от <дата> решение ответчика было признано законным и в назначении пенсии истцу было отказано правомерно.

Доводы ответчика о необходимости прекращения производства по данному гражданскому делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № являются необоснованными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку требований относительно признания права на назначение пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 с указанной им сейчас даты не заявлялось, решений по данному вопросу судом при рассмотрении дела № не выносилось. Более того, заявленные ныне суду требования истца не являются тожественными требованиями, рассмотренным ранее.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре ОГРН <***> обязанность выплатить ФИО1 паспорт № неначисленную пенсию по потере кормильца за период с <дата> по <дата>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ Ю.А. Кашкарова

« ___ » _____________ 2023 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________Ю.А. Кашкарова