Решение по делу № 2-551/2022 от 09.02.2023 - о взыскании задолженности по договору займа № от 30.08.2020 в размере 61250 рублей, государственной пошлины в размере 2037 рублей 50 копеек.

УИД: 24RS0036-01-2022-000592-82

дело № 2-89/2023 (№ 2-551/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Замарацкой Т.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 30.08.2020 в размере 61250 рублей, государственной пошлины в размере 2037 рублей 50 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Русинтерфинанс" предъявило в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 30.08.2020 в размере 61250 рублей; государственной пошлины в размере 2037,50 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.08.2020 между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ООО МКК "Русинтерфинанс" заключен договор займа №. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи". Договор микрозайма заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами через сайт истца в сети Интернет https://ekapusta.com. По реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен перевод на банковскую карту (Сбербанк России) денежных средств в размере 24500 рублей. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 61250 рублей, которая состоит из: суммы основного долга - 24500 рублей; процентов за пользование займом - 36750 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК "Русинтерфинанс" не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку все извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Указанное свидетельствует о том, что уменьшение процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, в порядке статьи 333 ГК РФ не допускается.Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что 30.08.2020 между ООО МКК "Русинтерфинанс" (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № 11162331, в соответствии с которым, заимодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 24500 рублей, на срок 21 день (не позднее 20.09.2020), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 0.99% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами кредитора.

Договор был заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами через интернет путем совершения ответчиком необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК "Русинтерфинанс". ФИО1 зашел на сайт истца с целью получения микрозайма, заполнил анкету: подтвердил свой номер телефона, подписал аналогом собственноручной подписи договор № от 30.08.2020 на сумму 24500 рублей.

Данный договор был заключен с использованием функционала сайта https://ekapusta.com, на котором ФИО1 обратился с заявкой на предоставление микрозайма.

Сумма займа в размере 24500 рублей была перечислена ФИО1, что подтверждается выпиской из реестра операций, предоставленной ООО КБ "Платина".

Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил, денежные средства к установленному договором сроку ответчиком истцу не возвращены.

Сумма задолженности по договору займа № от 30.08.2020 за период с 30.08.2020 по 29.01.2021 (152 дня) составляет 61250 рублей, в том числе: 24500 рублей - сумма основного долга, 36750 рублей - проценты за пользование займов в период с 30.08.2020 по 29.01.2021 (152 дня) (из расчета 24500 * 0,99% * 152 = 36867 рублей 60 копеек).

15.06.2022 мировым судьей судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который определением мирового судьи от 07.07.2022 был отменен.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, сумма займа ответчиком истцу не возвращена, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 535-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей с 1 января 2020 г., предусматривающих, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 1510ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенным Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ, установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

С учетом указанных выше требований закона начисление ФИО1 процентов по договору микрозайма от 30.08.2020 в размере, не превышающем полуторакратного размера суммы предоставленного займа, на непогашенную часть займа соответствует закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 2037 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" по договору займа № от 30.08.2020 задолженность в размере 61250 (шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей: из которых 24500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей - сумма основного долга; 36750 (тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей - проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" государственную пошлину в размере 2037 (две тысячи тридцать семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова