Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 33-12076/2023 Судья: Полянина О.В.
УИД: 78RS0005-01-2021-010053-09
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Исаковой А.С.,
судей
ФИО1, ФИО2,
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-2459/2022 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на супружескую долю, включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Исаковой А.С., представителя истца ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 о признании права собственности на супружескую долю, включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указывает, что приходится супругой ФИО, умершего <дата>. Брак между ФИО4 и ФИО зарегистрирован <дата>. Ответчик ФИО5, является дочерью умершего ФИО от первого брака. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства между сторонами возник спор относительно объема наследуемого имущества и порядка его раздела.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.12.2022 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением суда, истец ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
До перехода к рассмотрению апелляционной жалобы по существу судом поставлен на обсуждение вопрос о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции в связи с поступлением от ФИО4 замечаний на протокол судебного заседания от 19.12.2022, а также заявления о восстановлении процессуального срока для подачи данных замечаний.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 – адвокат Новицкий В.М. настаивал на возвращении дела в суд первой инстанции.
Представитель ответчика ФИО5 –ФИО7 против возвращения дела в суд первой инстанции возражала, полагала, что истец злоупотребляет правом.
Остальные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки. Ходатайств об отложении слушания дела в судебную коллегию не поступало.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.
Учитывая изложенное, настоящее дело не может быть рассмотрено судебной коллегией и подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 19 декабря 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-2459/2022 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на супружескую долю, включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.
Председательствующий:
Судьи: