Дело № 7-757/2023
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 30 августа 2023 года
Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,
при секретаре Ропотовой В.С.,
рассмотрев жалобу адвоката Болотова В.Н. в защиту интересов ФИО1 на постановление судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 09 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением Лужского городского суда Ленинградской области от 09 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе адвокат Болотов В.Н. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с допущенными процессуальными нарушениями.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав адвоката Болотова В.Н., ФИО1, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны содержаться обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, обоснование выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, юридическая оценка его действий, решение по вопросам о наказании.
Постановление судьи в отношении ФИО1 указанным требованиям закона не соответствует.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Из постановления судьи усматривается, что вина гражданина Республики Узбекистан ФИО1 установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:
08 августа 2023 года в 18 час. 00 мин. участковым уполномоченным полиции при проверке документов в здании ОМВД России по Лужскому району: д.105/3 лит.В по пр.Кирова в г.Луга Ленинградской области, был выявлен гражданин республики Узбекистан ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации 23 января 2020 года через КПП «Сагарчин» с целью работы по найму. 20 июня 2022 года получил патент с территорией действия г.Санкт-Петербург. Уплатил налог на доходы физических лиц, в связи с чем срок действия патента продлевался до 19 июня 2023 года. В последствии в нарушение п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа не уплатил, срок действия патента не продлил, и соответственно срок пребывания его в Российской Федерации закончился 19 июня 2023 года.
Таким образом, ФИО1 по истечении срока временного пребывания территорию Российской Федерации не покинул, своими действиями ФИО1 на территории Ленинградской области нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.
Протокол об административном правонарушении (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Вместе с тем, вопреки выводам судьи, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 не вменялось отсутствие у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что событие административного правонарушения установлено, вина в совершении описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
В числе доказательств вины ФИО1 в постановлении судьи указан рапорт участкового уполномоченного полиции и протокол доставления в дежурную часть ОМВД России по Лужскому району от 08 августа 2023 года, из которых следует, что ФИО1 был изобличен в нарушении миграционного законодательства у дома № 22 по ул. Свободы в г. Луга Ленинградской области.
Однако вопреки изложенным выводам в материалах дела отсутствует рапорт участкового уполномоченного полиции, на который ссылается судья в постановлении, а протокол о доставлении ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по Лужскому району от 08 августа 2023 года не содержит сведений о выявлении ФИО1 у дома № 22 по ул. Свободы в г. Луга Ленинградской области, при этом время совершения административного правонарушения в нем указано как 18 часов 40 минут, а время доставления в отдел полиции не указано.
В этой связи имеются не устраненные судом первой инстанции противоречия относительно места и времени выявления ФИО1, доставленного в ОМВД России по Лужскому району и, как следствие, места и времени совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении и установленного судом как 08 августа 2023 года в 18 часов 00 минут в здание ОМВД России по Лужскому району: д.105/3 лит.В по пр.Кирова в г.Луга Ленинградской области), которые должны совпадать с местом и временем выявления лица.
Протокол АЗ № от 08.08.2023 об административном задержании ФИО1 в здании ОМВД России по Лужскому району также не содержит указания о времени его доставления в отдел полиции, а также времени его задержания, что предусмотрено ст. 27.4 КоАП РФ.
Протокол АЗ № от 08 августа 2023 года об административном задержании, который указан в постановлении в качестве одного из доказательств по делу, в материалах отсутствует.
Таким образом, изложенное не было учтено, а выводы судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 не могут быть признаны обоснованными и мотивированными. Представленные по делу доказательства не исследованы и не оценены надлежащим образом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, а также доводы указанные в жалобе на постановление, и руководствуясь нормами КоАП РФ, постановить по делу законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
отменить постановление судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 09 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, дело возвратить на новое рассмотрение в Лужский городской суд Ленинградской области.
Судья А.С. Смирнов
(Судья В.В. Долженко)