Решение по делу № 2-2976/2022 от 12.09.2022 - о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж для назначения пенсии, возложении обязанности назначить пенсию по старости досрочно с момента возникновения права, взыскания судебных расходов.

УИД 86RS0001-01-2022-004230-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты - Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при помощнике судьи Шумей В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2976/2022 по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж для назначения пенсии, возложении обязанности назначить пенсию по старости досрочно с момента возникновения права, взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж для назначения пенсии, возложении обязанности назначить пенсию по старости досрочно с момента возникновения права, взыскания судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно записей трудовой книжки общий трудовой стаж истца составляет 26 лет 11 месяцев 22 дня, в том числе стаж работа на производствах, работах с вредными и тяжелыми условиями труда -233 года 01 месяц 19 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 25 лет 10 месяцев 18 дней, а 25 лет – работа в местностях приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно ответа ответчика от 20.09.2021 года по предварительным расчетам на 31.12.2020 года страховой стаж составил 28 лет 06 месяцев в том числе стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера- 27 лет 1 месяц; стаж работы в качестве машиниста крана по пункту 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»- 7 лет 9 месяцев 27 дней.

Не засчитан период с 23.ю09.1992 года по 28.11.1995 года, с 08.12.2017 года по 31.12.2020 года, так как не подтвержден льготный характер работы, а так же сообщено, что при назначении пенсии не будет учтен период с 20.07.1991 года по 16.09.1991 года, так как на титульном листе трудовой книжки имеется исправление в дате рождения, а по данным архива в документах НПО ЖКХ за 1991 года ФИО2 не значится, и предложено обратится в суд за установлением факта принадлежности трудовой книжки.

Согласно заключения №9232 от 21.05.2018 года в стаж не включаются так же: период работы с 09.10.1991 года по 10.04.1992 года- не читается печать в записи об увольнении; с 13.04.1992 года по 0.10.1992 года в связи с разным написанием даты и номера приказа об увольнении; с 02.06.2009 года по 31.12.2009 года, с 01.10.2010 года по 30.04.2010 года, так как выполняла работу по возмездным договорам.

Ссылаясь на нарушения ответчиком положений действовавшего и действующего законодательства, нарушения прав истца, ФИО2 просит суд обязать ответчика включить в льготный стаж ФИО2 для назначения страховой пенсии следующие периоды:

- с 23.09.1992 года по 28.11.1995 года, с 01.10.2008 года по 30.04.2009 года в ООО «РН Сервис-Склад»; с 02.06.2009года по 31.10.2009 года, с 11.01.2010 года по 30.06.2010 года в ООО «Промсервис»; с 09.09.2010 года по 18.01.2022 года в ООО «РН Снабжение Нефтеюганск»; с 19.01.2022 года по настоящее время в ООО «РН-Юганскнефтегаз»;

так же обязать включить в общий стаж следующие периоды: с 20.07.1991 года по 16.09.1991 года в ЖКХ ТПО «Тюменьжилкомхоз»; с 09.10.1991 года по 10.04.1992 года в Нефтеюганском производственном жилищном ремонтно-эксплуатационном управлении п/о «ЮНГ»; с 13.04.1992 года по 01.10.1992 года ЖКХ ТПО «Тюменьжилкомхоз»;

обязать ответчика назначить истцу пенсию досрочно с момента возникновения права на указанную пенсию и взыскать судебные расходы в сумме 65 750 рублей по оплате услуг представителя и 600 рублей государственной пошлины.

Истец, представитель ответчика надлежащим образом уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, согласно доводов искового заявления. Представить доказательства обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии суду не смог.

Представитель ответчика представил письменный отзыв по существу требований истца. Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении указав, что истец не обращалась с заявлением о назначении пенсии и решение об отказе в назначении пенсии или исключении из расчета каких-либо периодов не принималось. По заявлению истца производился предварительный расчет даты возникновения права на назначение пенсии ФИО2 в 2018 году.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Из представленных истцом письменных документов следует, что ФИО3 не обращалась с заявлением о назначении ей страховой пенсии, в связи с чем, отсутствуют доказательства отказа ответчика во включении в страховой стаж каких-либо периодов для назначения пенсии, либо отказа в назначении пенсии.

Ответчиком в материалы дела представлено пенсионное дело ФИО2 в котором имеется заключение от 21.05.2018 года по обращению истца о предварительной проверке документов с целью определения даты выхода на пенсию истца в ходе которой были запрошены требуемые пенсионному органу дополнительные документы, сведения.

По результатам данной проверки истцу 31.09.2018 года было выдано заключение, содержащее все сведения, пояснения, разъяснения по вопросу подачи заявления на пенсию и предварительный расчет даты выхода на пенсию по представленным документам. По каждому документу истцу даны рекомендации по обращению за дополнительными документами или за обращением в суд для установления юридических фактов, в том числе факта принадлежности трудовой книжки. Одновременно, пенсионным органом запрошены дополнительные сведения от работодателей истца. Как в ходе проверки, так и после выдачи заключения, по поступившим сведениям были внесены корректировки в сведения индивидуального персонифицированного счета истца.

На заключении от 21.05.2018 года №9232 имеется подпись ФИО2 о получении данного заключения, а в заключении жирным шрифтом разъяснен истцу порядок обращения с заявлением о назначении пенсии.

Вся представленная истцом в материалы дела переписка с Государственным учреждением- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре, носит разъяснительный характер на вопросы истца, каких-либо решений об отказе в отношении истца данная переписка так же не имеет.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые законом интересы нарушены ответчиком и подлежат восстановлению в случае удовлетворения искового заявления.

Доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии материалы дела не содержат.

Учитывая, что переписка истца и ответчика носила рекомендательный и информационный характер, а решение об отказе включить какой-либо из перечисленных истцом периодов работы в страховой стаж истца не принималось, то оснований для удовлетворения требований истца нет, так как ответчик прав истца не нарушал, доказательств обратного истец суду не предоставила.

Суд, принимая решение, так же исходит из того, что в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании указанного, суд считает требования истицы не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным мотивам и основаниям.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

Районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 19 сентября 2022 года.