ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 7-878/2023

г. Уфа 27 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Абдульманове А.И.,

с участием защитника ФИО1 - Чердаковой Н.Е.,

представителя ХИМ - ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Чердаковой Н.Е. на постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

А:

протоколом об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Нефтекамску ШЛС 02 АП № 534966 от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 2).

Постановлением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 161-163).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ФИО1 - Чердакова Н.Е. выражает несогласие с постановлением судьи от 13 октября 2023 года ввиду его незаконности и необоснованности, просит его отменить, производство по делу прекратить (л.д. 176-183).

ФИО1, ХИМ и должностное лицо, составившее протокол, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2022 года в 14 час. 23 мин. на перекрестке улиц адрес водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... в нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак ..., движущемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение, в результате которого пассажиру автомобиля ... ХИМ причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП № 534966 от 25 мая 2023 года, при составлении которого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 2);

- рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Нефтекамску о получении сообщения в ДЧ о ДТП (л.д. 5);

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 28 декабря 2022 года составленной с участием водителей ФИО1 и ФЛА где зафиксированы место удара и расположение транспортных средств, с которой согласились водители, а также понятые, удостоверив подписями правильность изложенных сведений (л.д. 6);

- объяснением ФИО1 о том, что 28 декабря 2022 года управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., на перекрестке допустил столкновение со встречным автомобилем .... В данном дорожно-транспортном происшествии вину признает полностью (л.д. 13);

- объяснением ФЛА из которого следует, что он управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... и совершил наезд на автомобиль ..., который не пропустил его на зеленый сигнал светофора, в результате чего супруга ХИМ получила ушибы (л.д. 22);

- объяснением ХИМ согласно которым она с супругом двигались на автомобиле ..., государственный регистрационный знак ..., и совершили наезд на автомобиль ... который не пропустил их на зеленый сигнал светофора, в результате чего она получила многочисленные ушибы (л.д. 32);

- заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ № 280 от 15 сентября 2023 года, согласно которому ХИМ причинены телесные повреждения, в виде закрытого перелома основания концевой (дистальной) фаланги 5-го пальца правой кисти без смещения. Данные повреждение причинены по механизму тупой травмы, не исключено, что при указанных обстоятельствах, в условиях дорожно-транспортного происшествия от 28 декабря 2023 года, и вызвали вред здоровью средней тяжести (л.д. 129-141);

- фотографиями, и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ХИМ находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод о неизвещении ФИО1 о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении порядка проведения инспектором ДПС административных процедур, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении и что не оспаривается в самой жалобе.

Тот факт, что ФИО1 не согласен с заключением судебно-медицинской экспертизы, не свидетельствует о незаконности и необоснованности последнего. Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех представленных ему материалов административного дела и медицинских документов в отношении потерпевшей в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится, также как не установлено и каких-либо сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, неясностей, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу заявителя не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Между тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления судьи городского суда в силу следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В ходе рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании представитель ХИМ – ФИО2 предоставил заявление ХИМ о том, что причиненный моральный вред ей возмещен в полном объеме, в подтверждение чего представил расписку о выплате ФИО1 ... рублей в счет возмещения морального вреда и что дальнейших претензий к ФИО1 не имеет, в связи с чем просит заменить назначенное ему наказание на административный штраф.

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО1, характер нарушения им ПДД РФ, мнение потерпевшей стороны, принятие мер по возмещению причиненного вреда, прихожу к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерным совершенному.

При таких обстоятельствах, административное наказание, назначенное постановлением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2023 года подлежит изменению путем замены наказания с лишения права управления транспортным средством на административный штраф в размере 10 000 рублей.

Кроме того, из материалов дела видно, в частности из объяснений участников ДТП (л.д. 13, 22), что ФИО1 управлял транспортным средством около 14.23 часов 28 декабря 2022 года, следовательно постановление судьи подлежит также изменению в части указания времени управления водителем транспортным средством с «13.23» на «14.23» часов.

При этом, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 мая 2023 года №24-П «По делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», следует изменить постановление судьи городского суда, дополнив резолютивную часть судебного акта указанием на отмену постановления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Нефтекамску ШАР №18810002220001588931 от 28 декабря 2022 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и прекращение производства по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

А:

жалобу защитника ФИО1 - Чердаковой Н.Е., удовлетворить.

Постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить:

указав в его описательно-мотивировочной части об управлении ФИО1 транспортным средством 28 декабря 2022 года в 14 часов 23 минуты;

назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев заменить на наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

дополнить резолютивную часть постановления судьи указанием на отмену постановления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Нефтекамску ШАР №18810002220001588931 от 28 декабря 2022 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и прекращение производства по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

В остальном обжалуемое постановление судьи по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья городского суда Шахмуратов Р.И.

дело городского суда № 5-104/2023