САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №...
78RS0№...-12
Судья: Матвейчук О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 5 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Ягубкиной О.В.
судей
при секретаре
ФИО1
ФИО2,
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ФИО4 к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> о перерасчете пенсии.
Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения истца ФИО4, представителя ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу – ФИО5, действующей на основании доверенности от <дата>, сроком действия по <дата> (диплом № ВСГ №...), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее ОПФ РФ по СПб и ЛО) о перерасчете пенсии с учетом периода ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет с даты подачи заявления о перерасчете пенсии <дата>, возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 123 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что органом пенсионного обеспечения необоснованно отказано в перерасчете пенсии с учетом периода ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет с даты подачи заявления о перерасчете пенсии.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> частично удовлетворены заявленные ФИО4 требования: суд обязал ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> с <дата> произвести перерасчет пенсии ФИО4 с учетом периода ухода за ребенком ФИО6, <дата> года рождения, до достижения ею возраста полутора лет; взыскал с ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 20 000 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> просит решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска (л.д.151-154).
В заседании суда апелляционной инстанции истец указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <дата> ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом периодов ухода за детьми.
Решение о перерасчете принято <дата>.
Пенсионным органом приняты во внимание представленные истицей сведения о рождении двоих детей <дата> года рождения и <дата> года рождения – на основании свидетельств о рождении, перерасчет произведен с <дата>.
Судом установлено, что ФИО4 также являлась матерью ФИО6, <дата> года рождения, умершей <дата>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ФИО4 также являлась матерью ФИО6, <дата> года рождения, умершей <дата>, данные обстоятельства имели место и на момент обращения истца с заявлением о перерасчете пенсии, однако не были учтены пенсионным органом, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обязании ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> с <дата> произвести перерасчет пенсии ФИО4 с учетом периода ухода за ребенком ФИО6, <дата> года рождения, до достижения ею возврата полутора лет.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судом, определив данную сумму с учетом критериев разумности и соразмерности в размере 20 000 рублей.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №...-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.7; ст.37, ч.3; ст. 39, ч.1).
Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.
В силу части 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время установлены Федеральным законом от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с <дата>.
Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
С <дата> в вступил в силу Федеральный закон от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ), которым было введено понятие страхового стажа, а также сохранено понятие общего трудового стажа.
Согласно ст. 3 Федерального Закона № 173-ФЗ от <дата> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 7 указанного Закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 10).
Пункт 3 ст. 11 Закона № 173-ФЗ регламентировал включение периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более четырех с половиной лет в общей сложности в страховой стаж.
Статьей 18 Федерального закона № 400-ФЗ от <дата> «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность перерасчета размера страховой пенсии, в том числе в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до <дата> (п. 1 ч. 2 ст. 18).
Статьей 23 указанного Закона установлено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (п. 2 ч. 1 ст. 23).
На основании данной правовой нормы с <дата> пенсионер, имеющий нестраховые периоды, в любое время может обратиться в территориальный орган ПФР с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии с приложением к нему всех необходимых документов, подтверждающих право на учет соответствующего нестрахового периода. Документы, подтверждающие нестраховые периоды, определены законодательством.
Для учета периода ухода одного из родителей за ребенком до достижения им возраста полутора лет необходимы документы, удостоверяющие рождение ребенка и достижение им возраста полутора лет. Кроме того, обращающийся за перерасчетом страховой пенсии гражданин (один из родителей) должен сообщить сведения о втором родителе, необходимые для решения вопроса об учете периода ухода за ребенком. Период ухода за ребенком учитывается родителю только в том случае, если соответствующий период ухода за данным ребенком не засчитан другому родителю при установлении ему страховой пенсии.
Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Федерального закона N 400-ФЗ (ч. 2 ст. 23).
При наличии в распоряжении территориального органа ПФР необходимых сведений, представление гражданином документов не требуется. Заявление и прилагаемые к нему документы рассматриваются территориальным органом ПФР с учетом выбора для заявителя наиболее выгодного варианта его пенсионного обеспечения.
В силу ст. 36 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не подлежит применению за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В силу ст. 15 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ, индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевший место до <дата> определяется исходя из размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии), исчисленной по состоянию на <дата> по нормам Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Согласно статье 12 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы засчитываются иные периоды (не страховые периоды), например, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.
В соответствии сл статьей 13 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ в случае совпадения по времени периодов работы и не страховых периодов при исчислении страхового стажа, учитываются один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.
Учитывая то, что ФИО4 также являлась матерью ФИО6, <дата> года рождения, умершей <дата>, данные обстоятельства имели место и на момент ее обращения с заявлением о перерасчете пенсии, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указанные обстоятельства необоснованно не были учтены органом пенсионного обеспечения, в связи с чем имеются достаточные основания для удовлетворения требований об обязании ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> на основании заявления истца от <дата> произвести перерасчет пенсии ФИО4 с учетом периода ухода за ребенком ФИО6, <дата> года рождения, до достижения ею возраста полутора лет.
Доводы пенсионного органа о том, что истец не обращалась в пенсионный орган с заявлением от <дата> о перерасчете размера пенсии, опровергаются материалами дела. Так, из материалов дела следует, что <дата> ФИО4 посредством почтовой связи на имя начальника Управления пенсионного фонда в <адрес> Санкт-Петербурга направлено письменное заявление от <дата>, содержащее в том числе просьбу о перерасчете ранее назначенной страховой пенсии по старости, с учетом периода ухода за тремя детьми. К указанному заявлению были приложены свидетельства о рождении троих детей (л.д. 53-66, 67). На указанное заявление пенсионным органом дан письменный ответ от <дата>.
Вместе с тем, исходя из положений 23 Федерального закона № 400-ФЗ от <дата> «О страховых пенсиях», согласно которым перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения (п. 2 ч. 1 ст. 23); судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции ошибочно указана дата, с которой следует осуществить такой перерасчет (с <дата>, т.е. дата подачи заявления), поскольку в силу прямого указания действующего закона указанный перерасчет производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения, в связи с чем на ответчика подлежала возложению обязанность произвести перерасчет пенсии по старости с <дата>, т.е. со следующего месяца за днем подачи заявления.
Исходя из указанного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит изменению.
Довод апелляционной жалобы о том, что к заявлению о перерасчете пенсии не была приложена копия свидетельства о рождении третьего ребенка, не влечет отмену решения суда, исходя из следующего.
Частью 3 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ от <дата> «О страховых пенсиях» закреплено, что в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.
Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.
Из приведенных нормативных положений следует, что назначение пенсии и перерасчет пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на назначение пенсии или перерасчет пенсии, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на такое назначение или перерасчет размера пенсии. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, для решения вопроса о назначении страховой пенсии, в случае если представлены не все необходимые документы.
Таким образом, то обстоятельство, что не приложено свидетельство о рождении ФИО6, <дата> г.р., не лишало орган пенсионного обеспечения предоставить заявителю возможность представить дополнительные документы, необходимые для решения вопроса о принятии заявления к рассмотрению и производству перерасчета пенсии.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно пункту 13 Постановления от <дата> №... разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от <дата> №...-О-О, Определении от <дата> №...-О-О, Определении от <дата> №...-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 123 000 рублей, что подтверждается договором №ПСР-007 оказания юридических услуг от <дата>, кассовым чеком на 123 000 рублей.
Принимая во внимание категорию спора, правовую и фактическую сложность разрешенного гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, в ходе судебного разбирательства по которому представитель истца участвовал; учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением и разрешением судом данного дела; в то же время, учитывая установленный законом принцип разумности и соразмерности, а также наличие заявления ответчика, являющегося государственным учреждением, об уменьшении предъявленных к взысканию судебных издержек; суд апелляционной инстанции признаёт взысканную с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по получению юридической помощи в общем размере 20 000 рублей обоснованной и соразмерной.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной суммы, взысканная сумма судебных расходов на оказание юридических услуг соразмерна объёму защищаемого права, соответствует объему оказанных юридических услуг.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащей оценке судом представленных в дело доказательств отклоняются судебной коллегией, как необоснованные, поскольку имеющие юридическое значение для разрешения спора обстоятельства определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, правила оценки доказательств судом соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменить. Обязать Отделение Пенсионного и социального страхования по Санкт-Петербургу и <адрес> произвести перерасчет ФИО4 пенсии по старости с <дата> с учётом периода ухода за ребенком ФИО6, <дата> г.р. до достижения ею возраста полутора лет. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: