ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-2400

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 2 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Петрова А.Н.,

заявителя Г.,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2023 года, которым в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – отказано.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействие руководителя СО по г. Нерюнгри А. по непринятию мер по его сообщению о преступлении от 26 мая 2023 года.

Обжалуемым постановлением суда принято решение об отказе в принятии жалобы.

Не согласившись с постановлением суда, Г. подал апелляционную жалобу, где просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство по следующим основаниям. Указывает, что суд отказал в жалобе формально ссылаясь на то, что жалоба должна быть подана в суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. Отмечает, что ранее суд отказал на аналогичных основаниях, ссылаясь на то, что жалоба должна быть подана в адрес Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия), при это Верховным Судом Республики Саха (Якутия) было указано, что Следственный отдел по г. Нерюнгри СУ СК по Республике Саха (Якутия) является структурным подразделением СУ СК по Республике Саха (Якутия), в связи с чем заявитель вправе подать жалобу в адрес Якутского городского суда Республики Саха (Якутия). Учитывая изложенное просит постановление суда отменить.

В суде апелляционной инстанции заявитель Г., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Прокурор Петров А.Н., полагая, что апелляционная жалоба заявителя заслуживает внимания, просил отменить обжалуемое решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Приведенные выше требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции об отказе в принятии жалоб не ограничивает конституционные права заявителя Г. на судебную защиту и не затрудняет ему доступ к правосудию. В данном конкретном случае заявителем обжалуется действие конкретного должностного лица органов предварительного следствия, находящегося в Нерюнгринском районе в г. Нерюнгри.

Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению указанной жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции об отказе в принятии к производству жалобы заявителя, являются обоснованными.

При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2023 года об отказе принятии жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Заявитель вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бережнева