Дело № 2-5944/2025

УИД 16RS0042-03-2024-014287-36

Заочное решение

именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Салаховой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», публичному акционерному обществу Банк ВТБ, непубличному акционерному обществу ПКО «Первое клиентское бюро» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование, что ... между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Антарес» заключен договор купли-продажи арестованного имущества ..., согласно которому истец приобрёл транспортное средство марки Газель, 2014 года выпуска с государственным регистрационным знаком ..., (VIN) ... стоимостью 412 000 рублей. Имущество продано на основании уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по ... о готовности к реализации арестованного имущества ... от ..., постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... о передаче имущества на реализацию на торгах от ... и поручения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ... и ... ... от .... Из сведений Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны на вышеуказанное транспортное средство ... наложен запрет на регистрационные действия на основании определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу ... (...) по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ответчику, ... наложен запрет на регистрационные действия на основании определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу ... по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк». На основании изложенного просит освободить имущество от ареста в виде снятия запрета на регистрационные действия на транспортное средство марки Газель, 214 года выпуска с государственным регистрационным знаком ..., (VIN) ....

Истец на судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям в суд не представили.

Представители ответчиков публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... на судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что права требования по заключенному с ним кредитному договору переданы обществу с ограниченной ответственностью «Ижица Финанс».

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ижица Финанс».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ... «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума ВАС Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ... между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Антарес» заключен договор купли-продажи арестованного имущества ..., согласно которому истец приобрёл транспортное средство марки Газель, 2014 года выпуска с государственным регистрационным знаком ...) ... стоимостью 412 000 рублей.

Имущество продано на основании уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по ... о готовности к реализации арестованного имущества ... от ..., постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... о передаче имущества на реализацию на торгах от ... и поручения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ... и ... ... от ....

Из сведений Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны на вышеуказанное транспортное средство ... наложен запрет на регистрационные действия на основании определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу ... (...) по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ответчику, ... наложен запрет на регистрационные действия на основании определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу ... по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ответчику.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», публичному акционерному обществу ВТБ24», НАО ПКО «Первое клиентское бюро» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство марки Газель, 2014 года выпуска с государственным регистрационным знаком ... (VIN) ..., наложенные определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... года и определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.