Дело № 2-85/2023

64RS0022-01-2022-002110-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием прокурора Гундыревой П.А.,

представителя администрации Марксовского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО2,

представителя ООО «Водоканал» по доверенности Бурой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Марксовского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, ООО «Водоканал», третьи лица: ООО «Сардизельмаш», Восточный Территориальный Отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в Энгельсском районе о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения законодательства,

установил:

и.о. Марксовского межрайонного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, ООО «Водоканал» о возложении обязанности принять меры по проведению капитального ремонта канализационного колодца.

В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. Межрайонной прокуратурой проведена проверка по факту аварийного обрушения колодца компенсатора расположенного по <адрес>. В ходе выезда и обследования аварийного участка, специалистами ООО «Водоканал» установлено, что авария произошла на напорном канализационном коллекторе, находящемся в муниципальной собственности, диаметром 500 мм. При проведении ремонтно-восстановительных работ, ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на данном участке коллектора ранее располагался колодец-компенсатор, который разрушен и засыпан. Указанный коллектор требует проведения капительного ремонта. Вместе с тем, разлив сточных вод на рельеф по <адрес>, влечёт за собой загрязнение окружающей среды и нарушение прав граждан на благоприятную экологическую обстановку, а также порчу и уничтожение имущества граждан, что является недопустимым. Прокурор полагает, что администрация Марксовского муниципального района Саратовской области, как собственник централизованных сетей водоотведения, ООО «Водоканал», как организация, оказывающая услуги по водоотведению населению и прочим потребителям находящимся на территории <адрес>, обязаны принять меры, направленные на предотвращение возникновения аварийных ситуаций, а именно произвести капитальный ремонт. Просил признать незаконным бездействие администрации Марксовского муниципального района Саратовской области по не проведению работ по капительного ремонту колодца-компенсатора. Обязать администрацию Марковского муниципального района Саратовской области и ООО «Водоканал» произвести капитальный ремонт колодца компенсатора расположенного на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прокурор увеличил исковые требования, просил возложить обязанность на администрацию Марковского муниципального района Саратовской области и ООО «Водоканал» произвести капитальный ремонт колодца компенсатора расположенного на <адрес>, а также аварийно-восстановительные работы напорного канализационного трубопровода диаметром 500 мм., расположенного по адресу: <адрес>. Судом увеличенные требования приняты к рассмотрению.

Судом к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Восточный Территориальный Отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в Энгельсском районе, ООО ПКФ «Сардизельмаш».

В судебном заседании прокурор Гундырева П.А., в связи с установленными обстоятельствами после проведенной экспертизы, увеличила исковые требования, просила признать незаконным бездействие администрации Марксовского муниципального района Саратовской области по не проведению работ по капитальному ремонту колодца компенсатора, расположенного на <адрес>. Обязать администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области и ООО «Водоканал» провести капитальный ремонт колодца компенсатора расположенного на <адрес>, а также аварийно-восстановительные работы напорного канализационного трубопровода диаметром 500 мм., расположенного по адресу: <адрес>, сослалась на обстоятельства, изложенные в иске.

Третьи лица - Восточный Территориальный Отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в Энгельсском районе, ООО ПКФ «Сардизельмаш» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.

Представитель администрации Марксовского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Представитель ООО «Водоканал» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против иска, по доводам, изложенным в отзыве, в удовлетворении требований в отношении ООО «Водоканал» просила отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав участников судебного разбирательства, показания эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

В силу ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ от 06 октября 2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения теплом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения водоотведения.

В соответствии с п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Данные полномочия органа местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищённости и обеспечении нормальных условий существования.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).

Водоотведение относится к социальным факторам среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Пунктами 1,4 и 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» закреплено, что одними из целей, на достижение которых направлена государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоотведения; обеспечение доступности водоотведения для абонентов за счёт повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение следующих целей: охрана здоровья населения и улучшения качества жизни населения путём обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: 1) организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; 2) определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; 3) согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации; 4) утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов; 5) утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ; 6) согласование инвестиционных программ; 7) согласование планов снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади (далее - план снижения сбросов); 8) принятие решений о порядке и сроках прекращения горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и об организации перевода абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким системам, на иную систему горячего водоснабжения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 9) заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 10) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом. 1.1. Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. 4. Органы местного самоуправления в пределах их полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения вправе запрашивать у организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, информацию, необходимую для осуществления полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, а указанные организации обязаны предоставить запрашиваемую информацию.

Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утверждёнными Приказом Госстроя Российской Федерации от 30 декабря 1999 года № 168 регламентированы технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и их соответствия санитарным нормам, а также обеспечения их эффективности.

Канализационная сеть организации ВКХ (далее - сеть) должна обеспечивать отвод сточных вод на очистные сооружения и сброс их после очистки в водный объект или отведение для последующего использования (пункт 3.2.1. Правил № 168).

Согласно пункту 3.2.41. Правил № 168, капитальный ремонт сети включает: устройство новых или реконструкцию действующих колодцев (камер); перекладку или реновацию участков трубопроводов с заменой труб или их санацию (чулок); ремонт или замену отдельных сооружений и устройств, задвижек, затворов, шиберов, вантузов, другой арматуры и оборудования.

Согласно п. 2,9,23 и 28 ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ, водоотведение - приём, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод; сточные воды централизованной системы водоотведения - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приёма таких вод; централизованная система водоотведения (канализация) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Исходя из ч. 2 ст. 34 и ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, местная администрация обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. К одним из таких вопросов относится вопрос организации водоснабжения и водоотведения в границах городского поселения.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона № 7- ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Таким образом, органы местного самоуправления обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение и водоотведение населения на подконтрольной им территории, в том числе организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утверждёнными Приказом Госстроя Российской Федерации от 30 декабря 1999 года регламентированы технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и их соответствия санитарным нормам, а также обязательное проведение капитального ремонта коммунальных сетей в целях обеспечения их эффективности.

Подпунктом «а» п. 3.1.1 ПТЭ предусмотрено, что к основным задачам служб эксплуатации систем водоотведения является обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Инженерные сети - напорный канализационный коллектор и расположенный на данном участке сетей канализационный колодец компенсатор, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, как входящий в систему водоотведения города.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 14 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, в том числе организация в границах поселения водоотведения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в ч. 1 ст. 6 указаны полномочия органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения, к которым относятся, в том числе: организация водоснабжения населения, принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. Марксовской межрайонной прокуратурой в рамках проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Водоканал» из ЕДДС поступило сообщение об аварийной ситуации на <адрес>, в районе дома №, в котором (согласно вывеске) располагается предприятие ООО «Сардизельмаш». В ходе выезда и обследования аварийного участка, специалистами ООО «Водоканал» было установлено, что авария произошла на напорном канализационном коллекторе находящимся в муниципальной собственности, диаметром 500 мм.

В ходе проведения ремонтно-восстановительных работ, выявлено, что на данном участке коллектора ранее располагался колодец-компенсатор, который был разрушен и засыпан. Кроме того, разлив сточных вод на рельеф по <адрес> влечёт за собой загрязнение окружающей среды и нарушение прав граждан на благоприятную экологическую обстановку, а также порчу и уничтожение имущества граждан.

Также судом установлено, что между ООО «Водоканал» и администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды муниципального имущества, в соответствии, с положениями которого арендодатель передает во временное возмездное пользование (в аренду) муниципальное имущество: канализационные сети, расположенные по адресу: <адрес>, согласно приложению № 1 к настоящему договору, для организации услуги по водоотведению населению и прочим потребителям находящимся на территории <адрес>, в состав которого входит, в том числе указанный канализационный коллектор с расположенным на нем спорным колодцем (пункт 11 Приложения к договору) (т. 1 л.д. 13-18).

Согласно п. 2.4.4. Договора, Арендатор обязан производить за свой счет текущий, а также капитальный ремонт, связанный с деятельностью Арендатора, на сумму, не превышающую сумму, заложенную в тариф на водоотведение, утвержденный комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области на текущий год, в срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации, в порядке предусмотренном п.6.1. Договора.

Согласно именующемуся в материалах дела протоколу об установлении тарифа (т. 1 л.д. 45-50) и письму Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 51), установленный ООО «Водоканал» тариф, не включены расходы по договору аренды муниципального имущества.

При этом, судом, исходя из установленных обстоятельств, установлено, что капитальный ремонт не входит в обязанности ООО «Водоканал» по договору аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, так как работы по капремонту не заложены в тариф.

По указанным фактам, межрайонной прокуратурой главе Марксовского муниципального района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, вместе с тем мер по устранению нарушений не принято, что подтверждается ответом администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Устава Марксовского муниципального района Саратовской области (т. 1 л.д. 148-165), вопросы организации надлежащего водоснабжения и водоотведения в границах соответствующих территорий относятся к полномочиям органов местного самоуправления, в рассматриваемом случае администрации Марксовского муниципального района Саратовской области.

Неисполнение собственником имущества - администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области обязанности по содержанию имущества и организации водоотведения, соответствующего нормам безопасности для жителей населённого пункта, противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду, создаёт угрозу жизни, здоровью и имуществу населения. Не обеспечение нормальной работы канализации может привести к созданию чрезвычайных ситуаций. Не проведение работ по капитальному ремонту может повлиять на работу в нормальном режиме системы канализации и может привести к срыву всей системы водоотведения в <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя администрации Марксовского муниципального района Саратовской области по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Приоритет-оценка».

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату экспертизы не представляется возможным доподлинно установить причину разрушения канализационного колодца компенсатора или камеры переключения по адресу: <адрес>. На дату экспертизы проведение восстановительных работ камеры переключения или канализационного колодца компенсатора является нецелесообразным, не является технически необходимым, так как необходимо произвести замену канализационного трубопровода. Проведение восстановительных работ должно проводиться в рамках капительного ремонта канализационной внеплощадочной сети - канализационного коллектора от КНС № до <адрес>, так как камеры и колодцы являются его неотъемлемой составной частью (работы должны выполняться в комплексе, замена трубопровода + устройство камеры/колодца в зависимости от технологической необходимости).

У суда не возникло сомнений в обоснованности заключения эксперта и не установлено судом наличие противоречий в выводах эксперта в проведенной экспертизе.

В связи с чем, заключение эксперта судом принято как одно из письменных доказательств по делу.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО1 подтвердила свои выводы и показала, что разрушение участка канализационных сетей произошло вследствии физического износа трубы амерон (год строительства 1987 год), с учетом нормативных сроков их эксплуатации, и требует замены в рамках капитального ремонта, восстанавливать колодец компенсатор необходимо одновременно с заменой участка канализационных сетей. При этом, эксперт показала, что ею было установлено наличие одной ветки канализационной сети, однако она не исключает наличие двух параллельных канализационных сетей трубопровода. Технологическая схема трубопровода включает в себя основной и резервный трубопровод, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, возникает необходимость наличия колодца компенсатора для переключения с основного трубопровода на резервный. Также не исключает, наличие колодца компенсатора на обследуемом ею участке, поскольку он технологически необходим на данном участке, исходя из двух ветвей канализационных сетей.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что предельные сроки эксплуатации спорных канализационных сетей истекли более 10 лет назад, и приходит к выводу о необходимости по проведению капитального ремонта данных канализационных сетей на администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области, как собственника имущества.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области, не представлено.

Доказательств своевременного проведения капитального ремонта спорного участка канализационных сетей, стороной администрации Марковского муниципального района Саратовской области не представлено, материалы дела такие доказательства, не содержат.

Доказательств отсутствия на спорном участке колодца-компенсатора, исходя из технологической необходимости (по договору аренды было предоставлено 2 ветки, одна из которых резервная, значит необходимо переключать с основной на резервную, что требует наличие колодца-компенсатора), стороной администрации Марковского муниципального района Саратовской области, также не представлено.

Установленные в суде обстоятельства указывают на угрозу возникновения негативных последствий, связанных с причинением вреда гражданам, окружающей среде, что является недопустимым. При этом, администрация Марковского муниципального района Саратовской области в добровольном порядке не исполняет возложенную на неё обязанность по надлежащей организации водоотведения, в связи с чем, прокурор вынужден обратиться в суд с иском о возложении обязанности произвести капитальный ремонт колодца компенсатора расположенного на <адрес>, а также аварийно-восстановительные работы напорного канализационного трубопровода диаметром 500 мм., расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы представителя администрации Марксовского муниципального района Саратовской области об отсутствии на участке канализационных сетей по <адрес> объекта колодца компенсатора, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с участием представителя администрации, в котором указано на разрушение колодца компенсатора и необходимости его ремонта (т. 1 л.д. 194, 234). Кроме того, эксперт указывает, что при наличии двух ветвей канализационных сетей, колодец компенсатор технологически необходим.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела: обращениями, ответами на требования ООО «Водоканал» (т. 1 л.д. 22-24, 25-26, 213, 214, 216, 217-222, 235-237), требованиями (т.1 л.д. 232-233), фотографиями, представлением (т. 1 л.д.11-12), постановлением, договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, актами (т. 2 л.д.44-56), выпиской из реестра муниципального имущества (т. 2 л.д. 57-58).

Выписка из реестра муниципального имущества Марксовского муниципального района Саратовской области, выписка из ЕГРП (т. 2 л.д. 57-58, т. 1, л.д. 183-184) указывает о принадлежности инженерных сетей — напорного канализационного коллектора Марковскому муниципальному району Саратовской области.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является администрация Марксовского муниципального района Саратовской области, оснований для возложения на ООО «Водоканал» обязанности по производству капитального ремонта колодца компенсатора и аварийно-восстановительные работы напорного канализационного трубопровода диаметром 500 мм., не имеется.

Имеющийся в материалах дела договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязанности у арендатора ООО «Водоканал» по проведению капитального ремонта главного канализационного коллектора, является действующим, какие-либо изменения в договор не внесены. Согласно договору аренды на ООО «Водоканал» возложена обязанность по обслуживанию коллектора. А, значит, в силу вышеуказанного Закона обязанность по проведению капитального ремонта главного канализационного коллектора лежит только на его собственнике - администрации Марксовского муниципального района Саратовской области.

Кроме того, администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области не представлены в суд доказательства того, что спорный канализационный коллектор находится в надлежащем и работоспособном состоянии.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований истца к ООО «Водоканал», следует отказать.

Доводы представителя администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о том, что обязанность по ремонту канализационных сетей, переданных в аренду ООО «Водоканал», должна быть возложена на общество, суд находит несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм действующего законодательства, положениями которых установлена обязанность собственника имущества обеспечить его надлежащее содержание (статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, представитель администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в суде пояснил, что администрация Марксовского муниципального района Саратовской области неоднократно предпринимала меры к участию в программе по замене сетей водоснабжения и водоотведения в <адрес> в связи с их износом.

Таким образом, администрация Марксовского муниципального района Саратовской области не отрицает факт того, что сети водоснабжения и водоотведения в <адрес> нуждаются в замене в связи с физическим износом, следовательно, пока не заменены, нуждаются в проведении капитального ремонта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения обязанности на администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области провести капитальный ремонт колодца компенсатора, а также аварийно-восстановительные работы напорного канализационного трубопровода диаметром 500 мм., расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья. Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.

За проведенную судебную строительно-техническую экспертизу выставлен счет № на сумму 30 000 рублей (том 2 л.д. 95).

Учитывая, что требования прокурора удовлетворены к ответчику администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, следует взыскать с администрации Марксовского муниципального района Саратовской области за проведенную судебную строительно-техническую экспертизу в пользу ООО «Приоритет-Оценка» денежные средства в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования и.о. Марксовского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Марксовского муниципального района Саратовской области по не проведению работ по капитальному ремонту колодца компенсатора, расположенного на <адрес>.

Обязать администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области провести капитальный ремонт колодца компенсатора расположенного на <адрес>, а также аварийно-восстановительные работы напорного канализационного трубопровода диаметром 500 мм., расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в пользу ООО «Приоритет-Оценка» за проведенную экспертизу 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.

Судья: Г.Д. Арсланова.