Дело № 12-755/2023
УИД 78RS0006-01-2023-005634-53
г. Санкт-Петербург 13 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> Костин Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу защитника ООО «Экспомобилити» Лебедевой Д.В. на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО1 № 0210237823072488000000166 от 24.07.2023, которым ООО «Экспомобилити» (ОГРН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО1 № 0210237823072488000000166 от 24.07.2023 ООО «Экспомобилити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:13 транспортное средство марки № в Санкт-Петербурге по адресу <адрес> было размещено на газоне, что является нарушением п. 1.10.16 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, собственником (владельцем) транспортного средства являлось ООО «Экспомобилити», что послужило основанием для привлечения ООО «Экспомобилити» к административной ответственности.
Защитник ООО «Экспомобилити» Лебедева Д.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалоба указала, что транспортное средство было передано от ООО «Экспомобилити» АО «Нижфарм» во временное владение и пользование на основании договора аренды от 22.04.2019. Также существенно нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что работающее в автоматическом режиме средство Дозор-М3 01-АА073 функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении, либо на движущемся объекте по утвержденному маршруту транспортном средстве и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, в связи с чем в отношении ООО «Экспомобилити» не должен был быть применен, предусмотренный ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание законный представитель ООО «Экспомобилити» и защитник Лебедева Д.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» административным правонарушением признается размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах.
Согласно п. 1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее – Правила благоустройства), утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается: размещение транспортных средств на газонах.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Экспомобилити» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» подтверждены показаниями специального технического средства, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, приведенными в постановлении заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО1 № 0210237823072488000000166 от 24.07.2023.
Как усматривается из фотографии к постановлению № 0210237823072488000000166 от 24.07.2023, сделанной 03.07.2023 в 04:13 в <адрес> транспортное средство № частично размещено на газоне.
Доводы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, подлежат отклонению.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.
Судом проверено, что специальное техническое средство «Дозор-М3» заводской № прошло проверку, в материалы дела представлено действующее на дату административного правонарушения свидетельство о проведенной поверке (свидетельство о поверке: С-ДРП/26-11-2021/112702647, действительного до ДД.ММ.ГГГГ включительно), имеет сертификат об утверждении типа средств измерений №. Из п.1.5 документации следует, что после настройки комплекс включается в режим автоматической фотофиксации нарушений. Здесь происходит определение географических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации (ГЛОНАСС и GPS), сравнение с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, фотофиксация нарушения, формирования базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки. Согласно п. 1.2 и 1.3 документации комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств и проверки их по базам розыска в режиме реального времени. Данные комплекса применяются для, в том числе, автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства. Также из описания комплекса оборудования следует, что комплект монтируется в салонах автомобилей. Из описания типа средств измерения следует, что функционирование комплекса осуществляется под управление специализированного программного обеспечения, метрологическая часть которого обеспечивает определение координат комплексов и текущего времени. Из представленной документации не следует, что указанный комплекс работает с участием оператора.
Также о запросу суда из Государственной административно-технической инспекции представлена справка, содержащая сведения об утверждении маршрута движения транспортного средства, на котором было установлено техническое средство фиксации административных правонарушений «Дозор-М3» №-АА073. из ее содержания следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалисту отдела фиксации правонарушения ФИО2 было выдано суточное задание по мониторингу внутриквартальных территорий Кировского района г. Санкт-Петербурга по маршрутам М1, М2. Территория по адресу: <адрес>, включена в состав маршрута мониторинга М2 Кировского района. Объезд внутриквартальных территорий районов Санкт-Петербурга, в том числе на территории Кировского района осуществляется СПб ГКУ «Управление по мониторингу» на постоянной основе.
Таким образом, комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» функционирует в автоматическом режиме и размещается на транспортных средствах, следует по установленному маршруту.
Представленных сведений достаточно для определения того, что специальное техническое средство работает без непосредственного воздействия на него человека, и осуществляет работу независимо от усмотрения каких-либо лиц.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Представленные в обоснование своей позиции документы о выбытии транспортного средства из владения на момент фиксации административного правонарушения, не могут быть оценены судом, поскольку представлены в копиях, не отвечающих требованиям о допустимости. Кроме того, сведения о передачи транспортного средства отсутствуют, содержание договора не позволяет отнести договор по идентификационным признакам к транспортному средству, сведения о котором указаны в постановлении.
Представленные заявителем документы, не содержат бесспорных данных о том, что 03.07.2023 в 04:13, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство №, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий иных лиц.
При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности юридическое лицо не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО1 № 0210237823072488000000166 от 24.07.2023, которым ООО «Экспомобилити» №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оставить без изменения, жалобу защитника Лебедевой Д.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ф.В. Костин