Дело № 2-70/2023

УИД 61RS0022-01-2022-007503-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Тинькофф Страхование" о возмещении убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд, указал, что <дата> в городе Таганроге произошло ДТП с моим участием на принадлежащем мне автомобиле <данные изъяты> г/н. №, а также с участием водителя <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> г/н. №. Виновным в ДТП признан водитель <данные изъяты>, оформлен европротокол.

Истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» по КАСКО по полису № от <дата>.

В результате обращения было выдано направление на ремонт по убытку <данные изъяты> на <данные изъяты> по адресу <адрес>. Истец предоставил автомобиль в ремонт как предписала страховая компания.

Однако <дата> истцу поступил отказ в связи с длительной поставкой запчастей. Также Начальник ремонтной организации пояснил, что дверь по закону необходимо менять, а не ремонтировать, как предписала страховая компания, согласовать замену ему не удалось, кроме того, поставка двери имеет длительный промежуток времени и поэтому он отказывается приступать к ремонту.

В претензии от <дата> потребовал от АО «Тинькофф Страхование» проведения экспертизы в целях установить, что дверь задняя правая подлежит замене, а не ремонту.

Также потребовал возмещения убытков в размере стоимости ремонта без износа по рыночным ценам, а также неустойку 3% за каждый день просрочки обязательства по момент их исполнения. Кроме того, просил рассчитать и возместить УТС автомобиля.

Претензия не удовлетворена.

В обращении к финансовому уполномоченному истец просил провести экспертизу в целях установить, что дверь задняя правая подлежит замене, а не ремонту, а также установления стоимости неполученного ремонта по рыночным ценам.

Просил взыскать с АО «Тинькофф Страхование» убытки в размере стоимости ремонта без износа по рыночным ценам, а также неустойку 3% за каждый день просрочки обязательства по момент их исполнения, УТС автомобиля.

<дата> истцу была произведена доплата по рыночным ценам без износа в размере <данные изъяты> рублей, что истца не устроило.

Решением Финансового уполномоченного по делу № в пользу истца взыскана неустойка с размером которой не спорит и отказано в доплате ущерба, поскольку экспертизой проведенной по инициативе Финансового уполномоченного ООО «ЕВРОНЭКС» от <дата> <данные изъяты> была установлена достаточность выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит суд взыскать убытки в размере 82592 рублей, (124022-41430), штраф в размере 41296 рублей, оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, оплату в части за судебную экспертизу в размере 15 000 рублей, оплату за досудебную экспертизу в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте слушания уведомлены, надлежащим образом.

АО «Тинькофф Страхование», уведомленные о дате судебного заседания надлежащим образом (судебная повестка получена <дата>) в заседание не явились, отзыв не представили.

Финансовый уполномоченный также будучи уведомленный о дате заседания в судебное заседание не явился, предоставил отзыв.

Учитывая ограниченные сроки рассмотрения гражданских дел, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Заявителем и Финансовой организацией заключен договор КАСКО № со сроком страхования с <дата> по <дата> на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных приказом генерального директора Финансовой организации № от <дата> По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы Заявителя, связанные с рисками «Ущерб», «Хищение» и <данные изъяты> в отношении принадлежащего Заявителю транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, год выпуска – <дата>

Страхователем и выгодоприобретателем по Договору КАСКО является Заявитель.

Страховая сумма по риску «Хищение» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, страховая сумма по риску «<данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, применение франшизы по указанным страховым рискам не предусмотрено. Страховая сумма по риску «Ущерб» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и является неагрегатной, размер безусловной франшизы по указанному риску составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Общий размер страховой премии составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Безусловная франшиза по риску «Ущерб» не применяется, в частности, в случае повреждения или полной гибели застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия при механическом взаимодействии (столкновении) Транспортного средства с другими транспортными средствами, когда водитель Транспортного средства не является виновником причинения ущерба Транспортному средству и установлена вторая сторона дорожно-транспортного происшествия, которая является виновником - причинителем вреда, что подтверждается документами, предоставленными страховщику в соответствии с Правилами страхования, при условии, что на дату вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства, управляемого виновником дорожно-транспортного происшествия - причинителем вреда Транспортному средству, застрахована по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Формой страхового возмещения по Договору КАСКО является ремонт Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) страховщика.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>. вследствие действий <данные изъяты>, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинен вред Транспортному средству под управлением истца. Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

Гражданская ответственность <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №.

<дата> истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по риску «Ущерб» по Договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования. Проведя осмотр поврежденного Транспортного средства и признав произошедшее событие страховым случаем, <дата> Финансовая организация отправила на электронную почту истца <данные изъяты> направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «В88», расположенную по адресу: <адрес>.

На СТОА ООО «В88» восстановительный ремонт Транспортного средства произведен не был в связи с отказом СТОА от ремонтных работ в соответствии с выданным направлением на ремонт.

Из материалов дела следует, что <дата> Финансовой организацией получено заявление (претензия) истца с требованиями о выплате страхового возмещения, величины УТС, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В заявлении (претензии) Заявитель выразил согласие на получение страхового возмещения посредством получения денежного перевода через почтовое отделение АО «Почта России» или через платежную систему «Contact». В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ Заявителю не позднее <дата>.

<дата> Финансовая организация письмом исх. № от <дата> уведомила Заявителя о принятом решении о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек посредством почтового перевода через почтовое отделение АО «Почта России», а также сообщила, что не имеет правовых оснований для выплаты величины УТС, поскольку ее возмещение Договором КАСКО не предусмотрено. Отправка указанного письма подтверждается почтовым реестром № со штампом АО «Почта России» о принятии <дата> содержащим почтовое отправление в адрес Заявителя с идентификатором №.

Из материалов дела следует, что <дата> истцом получен почтовый перевод от Финансовой организации на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается уведомлением АО «Почта России».

Рассмотрев предоставленные Заявителем и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный считает, что требования Заявителя являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу, которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Согласно Договору КАСКО, Заявитель ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями договора страхования, и обязуется их выполнять. Правила страхования Заявителем получены.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между Заявителем и Финансовой организацией Договора КАСКО.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которым связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить основания для выплаты страхового возмещения либо отказа в страховой выплате. Согласно пункту 11.4.4 Правил страхования страховщик обязан в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11.3.8 Правил страхования, после получения страховщиком последнего из необходимых документов и предметов, перечисленных в разделе 12 Правил страхования (пункт 12.3.5), а также осуществления являющихся обязанностью страхователя (выгодоприобретателя) в соответствии с Правилами страхования юридически значимых действий, в том числе - заключения со страховщиком соглашений, предусмотренных пунктом 12.2.4 Правил страхования и включая обеспечение возможности проведения осмотра поврежденного транспортного средства в соответствии с пунктом 12.3.6 Правил страхования, рассмотреть заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, и произвести страховую выплату или выдать страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТО А, либо принять решение об обоснованном полном или частичном отказе в страховой выплате.

Из материалов дела установлено, что <дата> истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по риску «Ущерб» по Договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

Проведя осмотр поврежденного Транспортного средства и признав произошедшее событие страховым случаем, <дата> Финансовая организация отправила на электронную почту Заявителя <данные изъяты> направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «В88», расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 13.3.2 Правил страхования размер ущерба при повреждении транспортного средства может определяться страховщиком на основании:

а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком или компетентной организацией (независимой экспертной организацией, бюро судебной экспертизы и так далее), в которую страхователь был направлен страховщиком;

б) заказ-нарядов из СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства. Оплата ремонта застрахованного транспортного средства производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА. Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно.

в) заказ-нарядов, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА, если договором страхования предусмотрено условие о выплате на основании счетов со СТОА по выбору страхователя. В этом случае все разногласия, включая претензии по срокам и качеству ремонта, возникающие между страхователем и организацией, производившей ремонт, урегулируются страхователем самостоятельно.

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ № 20 отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) и Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики Верхового суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, страхователь вправе требовать от страховщика, нарушившего обязательство по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, выплаты стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

По общему правилу, установленному» пунктом 3 статьи 10 Закона № 4015-1, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.Согласно пункту 4 статьи 10 Закона № 4015-1 условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогично утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредиторов за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ № 20, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лица либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесённых расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства по проведению ремонта транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Поскольку на СТОА ООО «В88» восстановительный ремонт Транспортного средства произведен не был в связи с отказом СТОА от ремонтных работ в соответствии с выданным направлением, у Заявителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы в ООО «ЕВРОНЭКС».

Согласно экспертному заключению ООО «ЕВРОНЭКС» от <дата> № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; действительная стоимость Транспортного средства до повреждения на момент ДТП составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, полная гибель Транспортного средства не наступила, в связи с чем, расчет годных остатков не производился.

В силу положений пункта 13.3 Правил страхования по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного транспортного средства (кроме случаев полной гибели транспортного средства), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в договоре страхования.

Договором КАСКО по риску «Ущерб» предусмотрено применение безусловной франшизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, условиями Договора КАСКО предусмотрено, что безусловная франшиза по риску «Ущерб» не применяется, в частности, в случае повреждения или полной гибели Транспортного средства в результате ДТП при механическом взаимодействии (столкновении) Транспортного средства с другими транспортными средствами, когда водитель Транспортного средства не является виновником причинения ущерба Транспортному средству и установлена вторая сторона ДТП, которая является виновником - причинителем вреда, что подтверждается документами, предоставленными страховщику в соответствии с Правилами страхования, при условии, что на дату вышеуказанного ДТП ответственность владельца транспортного средства, управляемого виновником дорожно-транспортного происшествия - причинителем вреда Транспортному средству, застрахована по договору ОСАГО.

Судом установлено, что вред Транспортному средству причинён в результате ДТП, произошедшего вследствие действий <данные изъяты> управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>№.

С учетом изложенного следует, что по рассматриваемому страховому случаю предусмотрена выплата страхового возмещения без применения безусловной франшизы.

По условиям пункта 13.3.1 Правил страхования по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного транспортного средства (кроме случаев полной гибели транспортного средства), возмещению подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. При определении величины страховой выплаты расходы по оплате узлов, деталей и материалов, необходимых для проведения ремонтных работ, учитываются в полном объеме, без учета износа.

Условиями договора страхования может быть предусмотрено осуществление страховой выплаты с учетом износа запасных частей, в этом случае при определении величины страховой выплаты учитывается износ заменяемых узлов, деталей и материалов. Договором КАСКО не предусмотрено осуществление страховой выплаты с учетом износа запасных частей.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу Заявителя, определенного на основании экспертного заключения ООО «ЕВРОНЭКС» № от <дата>, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

<дата> Финансовой организацией получено заявление (претензия) Заявителя с требованием о выплате страхового возмещения. В указанном заявлении (претензии) Заявитель выразил согласие на получение страхового возмещения посредством получения денежного перевода через почтовое отделение АО «Почта России» или через платежную систему «Contact».

<дата> Финансовая организация письмом исх. № от <дата> уведомила Заявителя о принятом решении о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек посредством почтового перевода через почтовое отделение АО «Почта России». Отправка указанного письма подтверждается почтовым реестром № со штампом АО «Почта России» о принятии <дата>, содержащим почтовое отправление в адрес Заявителя с почтовым идентификатором №.

<дата>. истцом получен почтовый перевод от Финансовой организации на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается уведомлением АО «Почта России».

Таким образом, выплатив страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Финансовая организация исполнила свое обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом, в связи с чем, по мнению Финансового уполномоченного требование истца о взыскании страхового возмещения является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Суд не может согласиться с такой позицией Финансового уполномоченного.

Не согласившись с результатами экспертного заключения ООО «ЕВРОНЭКС» от <дата> № истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по правилам ст. 87 ГПК РФ.

В обосновании истец представил рецензию на экспертное заключение ООО «ЕВРОНЭКС» от <дата> № эксперта ИП <данные изъяты> от <дата>.

Согласно выводам рецензии, подкрепленными фотоматериалами:

На конечную стоимость восстановительного ремонта оказывают влияние неучтенные экспертом <данные изъяты> поврежденные элементы такие как:

- бампер задний нижняя часть – замена– притертость текстурного пластика в правой части;

- брызговик задний правый – замена – притертость текстурного пластика;

- диск заднего правого колеса – замена– задиры поверхности;

- шина заднего правого колеса –замена – задир боковой части;

- дверь задняя правая –замена/окраска – деформация с образованием излома и вытяжки металла на ребре жесткости, деформация каркаса до внутренней части, утрата стабильности панели.

На основании изложенного, экспертное заключение № от <дата> техника <данные изъяты> (ООО «ЕВРОНЭКС») нельзя отнести как к выполненному, с соблюдением существующих методик как в части установления перечня повреждений, так и в части определения методов восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №.

Суд исследовав рецензию пришел к выводу о наличии оснований для проведения судебной экспертизы, назначенной по правилам ст. 87 ГПК РФ.

В соответствии с выводами судебной экспертизы ООО «Экспертое Бюро Русэксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № по среднерыночным ценам составляет <данные изъяты> рублей.

Каких- либо оснований не доверять проведенной судебной экспертизе у суда не имеется и ее результаты суд считает возможным положить в основу своего решения.

Согласно уточненных исковых требований истец просит суд взыскать убытки в размере в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплату в части за судебную экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, оплату за досудебную экспертизу в размере <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с расчетом истца и полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика суммы убытков в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» данные правоотношения относятся к спорам о защите прав потребителя.

В силу п. 2 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, независимо от того, заявлялось ли данное требование суду.

Таким образом, размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей за представление интересов по настоящему делу, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 98 ГГ1К РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом представлено доказательство понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает разумным и справедливым размер понесенных услуг на представителя <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов оплаченных за судебную экспертизу, которые подтверждаются квитанцией в приходному кассовому ордеру № от <дата> и подлежал взысканию в пользу истца, поскольку данное экспертное заключение легло в основу решения суда. Кроме того, истцом заявлены ко взысканию судебные расходы понесенные им на досудебного эксперта в размере <данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждается кассовым чеком от <дата>. По мнению суда, данные расходы были необходимыми и должны быть взысканы, однако их следует снизить до <данные изъяты> рублей.

По настоящему делу назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, выполненная ООО «Экспертное Бюро Русэксперт». Экспертная организация направила в суд ходатайство о взыскании стоимости экспертных услуг в размере <данные изъяты> рублей, указав, что частичную оплату произвел истец в размере <данные изъяты> рублей. С учетом удовлетворения исковых требований и положенных в основу решения суда выводов данного экспертного заключения суд полагает, что с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взыскания расходы, связанные с проведением судебной экспертизы с учетом положений ст.ст.196, 198 ГПК РФ. Взысканию с ответчика подлежит и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1

- страховое возмещение по договору КАСКО № в размере 82592 рублей, штраф в размере 41296 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг досудебного эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 15 000 рублей.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 14 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 677,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2023г.