Судья Лопатюк М.И. № дела 22-2132/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты - Мансийск 21 августа 2023 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Золотавина А.Н.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шейрер И.А.,
обвиняемого С.., посредством видеоконференц-связи,
защитника – адвоката Власовой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого С.. на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июля 2023 года, по которому
С., (дата) года рождения, уроженцу (адрес) судимому,
обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть по 12 августа 2023 года.
Заслушав доклад судьи Золотавина А.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы обвиняемого С. выступления обвиняемого С. и защитника – адвоката Власовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шейрер И.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд
установил:
органом предварительного следствия С.. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Следователь СУ УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого С.. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть по 12 августа 2023 года.
Постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июля 2023 года обвиняемому С. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть по 12 августа 2023 года.
Решение суда мотивировано тем, что предварительное расследование по уголовному делу не закончено по объективным причинам, по уголовному делу необходимо производство ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя и направленных на окончание предварительного следствия. С.. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, в составе группы лиц, ранее судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, не работает и не имеет постоянного источника дохода. Согласно обвинению, С. осуществлял преступную деятельность в целях получения материальной прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, бесконтактным способом через сеть «Интернет». Данное уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено тяжестью предъявленного обвинения, а также способом совершения преступлений. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С.., не изменились и не отпали, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, поскольку менее строгая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и его явку к следователю и в суд.
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым В. и А., в отношении которых постановление не обжаловано в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе обвиняемый С. просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное, противоречащее нормам УПК РФ и постановлению Пленума ВС РФ №41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения….» и избрать ему более мягкую меру пресечения, указав, что представленные суду материалы не содержат достаточных данных о том, что он может скрыться от следствия и суда и повлиять на ход следствия. Считает, что безосновательное вменение возможности скрыться от следствия и суда, является явным нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст.14 УПК РФ и ст.49 Конституции РФ
Судом не исследован вопрос о его предыдущем поведении и не учтено, что он имеет постоянное место жительства на территории (адрес), поручительство мамы Р., которая готова предоставить квартиру для проживания, в случае избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, признание вины, при задержании сопротивления не оказывал и не пытался сбежать.
За 10 месяцев нахождения его под стражей срок предварительного следствия продлевается по одним и тем же основаниям, для производства лишь единичных процессуальных действий, т.е. имеется неэффективная организация расследования по делу.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что 13 сентября 2022 года в отношении А. и неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 /том 2, л.д.5/.
14 сентября 2022 года в отношении С. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ /том 1, л.д.6/.
28 сентября 2022 года в отношении В. и неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ /том 3, л.д.6/.
В последующем уголовное дело соединено в одном производстве с иными уголовными делами, возбужденными в отношении иных лиц /том 3, л.д.59/.
14 сентября 2022 года С.. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ /том 1, л.д.17-18, 19-21/.
15 сентября 2022 года С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника /том 1, л.д.22-23, 24-25/.
По постановлению Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 16 сентября 2022 года в отношении С.. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 13 ноября 2022 года /том 1, л.д.26/.
Сроки содержания обвиняемого под стражей последовательно продлевались по постановлениям Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 09.11.2022, 05.12.2022, 06.02.2023, 06.04.2023, последний раз по постановлению суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 июля 2023 года - по 26 июля 2023 года /том 3, л.д.147-150/.
Сроки предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевались, последний раз 30 мая 2023 года руководителем следственного органа на 02 месяца, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 13 августа 2023 года, включительно /том 1, л.д. 39-40/.
Обоснованность подозрения в причастности С. к указанным преступлениям подтверждается представленными материалами: протоколами задержания, протоколами досмотра, справками об исследовании наркотических средств, протоколами допросов свидетелей, подозреваемых и обвиняемых. При этом суд не входит в обсуждение вопроса о виновности лица.
Из представленных материалов следует, что С. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, относящихся к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, в составе группы лиц. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении С.. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали (ранее судим, официально не трудоустроен, т.е. не имеет законного источника доходов, обвиняется в совершении преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств бесконтактным способом, в составе группы). Продление срока содержания под стражей связано с необходимостью выполнения следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание производства по делу. Расследование уголовного дела представляет особую сложность, обусловленную как тяжестью предъявленного обвинения, так и количеством преступлений, по которым возбуждены уголовные дела, а также способом их совершения. Неэффективной организации расследования или волокиты не усматривается.
С учетом данных о личности С.. оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест, запрет определенных действий или залог, не усматривается, поскольку только данная мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.
Возраст, род занятий, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства не препятствуют содержанию обвиняемого под стражей. Медицинских данных, свидетельствующих о невозможности обвиняемого содержаться под стражей, суду не представлено. Согласно справке МЧ-11 ФКУЗМСЧ-72 ФСИН России С. по состоянию здоровья может содержаться под стражей /том 1, л.д.46/.
Доводы апелляционной жалобы обвиняемого являются необоснованными и не могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления. Все имеющие значение для дела обстоятельства, на которые С. ссылается в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку, изложенную в постановлении судьи. Наличие у обвиняемого постоянного места жительства и возможности проживания по адресу: (адрес), признание вины, отсутствие данных о возможности его сокрытия от органа следствия, не нарушении им условий ранее избранной меры пресечения и не оказание им сопротивления при задержании с учетом всех обстоятельств дела не могут являться основанием для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ безусловную отмену или изменение судебного решения, не усматривается. При таких обстоятельствах постановление судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июля 2023 года о продлении обвиняемому С., (дата) года рождения, срока содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Председательствующий А.Н. Золотавин